Ein Chatbot erklärt eine Matheaufgabe in Sekunden. Ob die Erklärung stimmt und ob der eigene Lösungsweg trägt, muss die Schülerin trotzdem selbst beurteilen. Genau hier beginnt eine Aufgabe für Schulen: Jugendliche nutzen KI bereits für Hausaufgaben, doch eine Einführung in diesen Einsatz erreicht längst nicht alle.
In einer europäischen Befragung von ThinkYoung gaben 79 Prozent der Jugendlichen an, KI schon für Hausaufgaben oder Schulaufgaben genutzt zu haben. 47 Prozent sagten, ihnen sei gezeigt worden, wie sie KI dafür einsetzen können. Die Zahlen beschreiben Antworten auf unterschiedliche Fragen. Sie zeigen nicht, welche einzelnen Jugendlichen zugleich nutzen und keine Anleitung erhalten haben.
Der KI-Anbieter OpenAI griff den Befund am 10. November auf und fordert mehr Unterstützung für Lehrkräfte. Das Unternehmen bietet selbst KI-Werkzeuge für den Bildungsbereich an. Die Studie und eine weitere europäische Befragung zeigen, weshalb es dabei um mehr geht als um eine technische Einweisung.
Was die Zahlen tatsächlich zeigen
Für den ThinkYoung-Bericht wurden zwischen Mitte April und Mitte Mai 2026 insgesamt 5.000 Schülerinnen und Schüler zwischen 13 und 19 Jahren befragt. Sie kamen aus zehn europäischen Ländern, darunter 500 aus Deutschland. Die Forschenden setzten Quoten für Geschlecht und Region. Daneben gab es eine separate Befragung von 600 Lehrkräften aus zehn Ländern, zu denen auch Kenia und die Vereinigten Arabischen Emirate gehörten.
Diese Gruppen sind wichtig: Die Zahl von 79 Prozent beschreibt die befragten Jugendlichen aus den zehn europäischen Ländern. Sie ist keine gesonderte Messung für Deutschland. Die Angaben beruhen auf Selbstauskünften und zeigen weder, wie gut eine einzelne Hausaufgabe ausfiel, noch ob eine bestimmte Anleitung den Lernerfolg verursacht hat.
Auch Regeln und Anleitung sind verschiedene Dinge. Im Bericht stimmten 57 Prozent der Jugendlichen zu, dass ihre Schule klare Regeln für KI bei Hausaufgaben habe. Ob jemand weiß, wann ein Werkzeug erlaubt ist, beantwortet aber noch nicht, wie eine Antwort überprüft wird oder welche Arbeit selbst geleistet werden soll.
Vom schnellen Ergebnis zum eigenen Verständnis
Ein denkbares Beispiel macht den Unterschied sichtbar: Ein Schüler bittet einen Chatbot um Hilfe bei einer Rechnung. Er kann sich eine fertige Lösung ausgeben lassen. Er kann aber auch nach einem Hinweis fragen, anschließend selbst rechnen und den vorgeschlagenen Weg mit dem Unterrichtsmaterial vergleichen. In beiden Fällen wurde KI verwendet. Der eigene Anteil an der Aufgabe ist sehr unterschiedlich.
Eine Anleitung kann diese Unterschiede zum Thema machen: Welche Hilfe ist bei einer Aufgabe erlaubt? Welche Angaben gehören nicht in ein externes System? Und woran lässt sich erkennen, dass eine überzeugend formulierte Antwort einen Fehler enthält? Dabei bleibt die Lehrkraft für die Aufgabe und ihre Bewertung verantwortlich.
Solche Schritte sind kein Beweis dafür, dass KI das Lernen verbessert. Sie machen aber sichtbar, welche Entscheidungen hinter einer scheinbar einfachen Nutzung stehen. Eine Antwort zu prüfen setzt auch voraus, dass geeignetes Material und Zeit zum Nachfragen vorhanden sind.
Was Lehrkräfte benötigen
Eine getrennte Befragung der European School Education Platform liefert Hinweise auf die Bedingungen für Unterricht. Unter 1.130 Antworten, überwiegend von Lehrkräften, nannten jeweils 62 Prozent Fortbildung sowie Zugang zu zugelassenen und sicheren KI-Werkzeugen als hilfreiche Unterstützung. 52 Prozent wünschten klare Regeln auf Schul- oder nationaler Ebene.
Die Befragung ist keine identische Stichprobe zur ThinkYoung-Studie. Ihre Anteile lassen sich deshalb nicht zu einer Gesamtzahl zusammenrechnen. Sie zeigt, was die Teilnehmenden als Unterstützung ansehen, und misst nicht, ob jede Schule damit bessere Ergebnisse erzielt.
Die Antworten enthalten zugleich Vorbehalte: Datenschutz und Privatsphäre, mögliche Verzerrungen und die Sorge, dass Schülerinnen und Schüler sich zu stark auf KI verlassen, wurden häufig genannt. Für eine Schule kann eine praktische Regel deshalb mehrere Fragen verbinden: Welches Werkzeug darf genutzt werden, welche Daten dürfen hinein und wie wird die eigene Leistung erkennbar?
Ein Rahmen allein erreicht noch kein Klassenzimmer
Die EU-Kommission verweist auf Unterschiede zwischen Bildungssystemen bei Zugang, technischer Unterstützung und digitalen Lernumgebungen. Fast zwei Drittel der untersuchten Systeme hätten Strategien, Leitlinien oder andere Rahmen für KI entwickelt. Wie diese in einzelnen Schulen ankommen, ist damit noch nicht beantwortet.
Fortbildung muss schließlich zur konkreten Unterrichtssituation passen. Eine Lehrkraft, die Aufgaben vorbereitet, steht vor anderen Entscheidungen als eine Klasse, die einen fremdsprachigen Text überprüft. Ein gemeinsamer Rahmen kann Orientierung geben; Beispiele, Austausch und Zeit helfen dabei, ihn auf eine Aufgabe anzuwenden.
Die Kommission hält fest, dass der Nutzen generativer KI für Lernergebnisse davon abhängt, wie sie eingesetzt wird. Die langfristigen Auswirkungen auf Fähigkeiten seien weiterhin unklar. Eine hohe Nutzungszahl allein sagt also wenig darüber aus, was Jugendliche dabei lernen. Entscheidend ist, ob sie mit der Hilfe einen Gedanken nachvollziehen und die Antwort selbst beurteilen können.
Quellen
- ThinkYoung: Views, experiences and expectations for AI in education, August 2026.
- European School Education Platform: Survey on artificial intelligence for teaching and learning, 8. April 2026.
- Europäische Kommission: Two Commission reports on AI and digital technologies in education, 22. September 2026.
- OpenAI: Closing the AI guidance gap in education, 10. November 2026.
Für diesen Artikel wurden KI-gestützte Recherche- und Editierwerkzeuge verwendet. Der Inhalt wurde redaktionell geprüft.
