Eine australische Wirtschaftskanzlei setzt KI nicht nur für einzelne Textentwürfe ein: Bei Gilbert + Tobin unterstützt sie inzwischen auch Abläufe, in denen Dateien verarbeitet und Ergebnisse zusammengestellt werden. Der Mensch gibt die Aufgabe vor und bleibt für das Ergebnis verantwortlich. Wie das konkret aussieht, beschreibt Kanzleichef Sam Nickless in einem am 12. November veröffentlichten Interview mit OpenAI.
Ein Beispiel stammt aus einer internen Jahresbewertung für 120 Partner. Nickless ließ nach eigener Darstellung Dateien mit Angaben aus einer Tabelle aktualisieren, PDFs erstellen und die Ergebnisse bündeln. Der Vorgang dauerte demnach wenige Minuten; im Nutzungsdashboard habe er dafür Kosten von rund 62 US-Dollar gesehen. Die Zeit- und Kostenangaben stammen aus dem Bericht des Kunden und des Anbieters; ein unabhängiger Vergleich liegt nicht vor.
Vom Auftrag zum fertigen Dokument
Der Unterschied zu einer einfachen Chatfrage liegt in der Abfolge. Bei einer Chatfrage bittet jemand etwa um eine Zusammenfassung und erhält Text zurück. Bei dem beschriebenen Ablauf verbindet das Werkzeug mehrere Schritte: Es nimmt vorhandene Angaben, überträgt sie in Dateien, erstellt daraus PDFs und stellt diese zusammen. Das Ergebnis ist ein Paket von Dokumenten, das Menschen anschließend verwenden und prüfen müssen.
Ob ein solcher Ablauf Zeit spart, hängt auch davon ab, wie sorgfältig die Vorgaben sind und wie aufwendig die Kontrolle ausfällt. Der geschilderte Einzelfall erlaubt keine allgemeine Aussage darüber, wie viel Arbeitszeit Kanzleien insgesamt einsparen. Er zeigt aber, welche Art von Aufgabe die Kanzlei mit den Werkzeugen bearbeiten lässt.
Ein digitaler Sparringspartner für den Chef
Nickless nennt ein zweites Beispiel: Er erstellte einen persönlichen Assistenten mit Beispielen seiner Texte, erhaltenem Feedback und Informationen über seine Arbeitsweise. Seine direkten Mitarbeitenden können damit Gedanken vor einem Gespräch durchspielen. Das System soll eine Rückmeldung im Kontext des Chefs liefern; nach dessen Darstellung trifft es keine Entscheidungen und spricht nicht für ihn.
Die Bezeichnung „digitaler Zwilling“ kann größer klingen als die beschriebene Aufgabe. Das Werkzeug reproduziert keine Person. Es verarbeitet bereitgestellte Beispiele und Vorgaben, um eine Antwort zu formulieren. Ob diese Antwort den tatsächlichen Standpunkt von Nickless trifft, muss im Gespräch geklärt werden.
Wie die Kanzlei den Zugang aufgebaut hat
Zu Beginn durften Beschäftigte laut Nickless mit KI experimentieren, sollten aber keine vertraulichen Informationen oder Mandantendaten eingeben. Später führte die Kanzlei ChatGPT Enterprise in einer kontrollierten Umgebung ein. Der CEO nennt dafür unter anderem australische Datenspeicherung, vertragliche Schutzmaßnahmen, rollenbasierte Zugriffe und administrative Kontrollen.
Rollenbasierter Zugriff bedeutet: Nicht jede Person erhält automatisch dieselben Daten und Funktionen. Welche Informationen ein Werkzeug sehen darf, hängt von der eingerichteten Berechtigung ab. Die genannten Kontrollen sind Angaben der Kanzlei; aus ihnen lässt sich allein nicht ableiten, dass jeder einzelne Einsatz fehlerfrei oder für jede andere Organisation geeignet ist.
Eine Fallstudie von OpenAI nennt für Juni 2026 eine aktive Nutzung bei 87 Prozent der freigeschalteten ChatGPT-Plätze. Das ist kein Anteil an allen Beschäftigten. Die Quelle erläutert auch nicht, über welchen Zeitraum oder nach welcher Schwelle ein Platz als aktiv galt.
Warum die Prüfung bei Menschen bleibt
Gerade im juristischen Bereich kann ein überzeugend formulierter Text falsche Angaben enthalten. Das australische Bundesgericht weist in seiner Praxisanweisung darauf hin, dass generative KI erfundene Urteile, Zitate oder Quellen ausgeben kann. Für bei diesem Gericht eingereichte Unterlagen erwartet es unter anderem, dass die verantwortliche Person prüft, ob zitierte Rechtsquellen existieren und die behauptete Aussage stützen.
Diese Vorgaben betreffen Verfahren vor dem australischen Bundesgericht und belegen keinen Fehler bei Gilbert + Tobin. Sie machen den Unterschied zwischen Erstellung und Verantwortung deutlich: Ein Programm kann Dokumente vorbereiten; die fachliche Kontrolle der Inhalte bleibt eine eigene Aufgabe.
Quellen
- OpenAI: Gespräch mit Sam Nickless, 12. November 2026
- OpenAI: Fallstudie Gilbert + Tobin
- Federal Court of Australia: Use of Generative Artificial Intelligence Practice Note, 16. April 2026
Für diesen Artikel wurden KI-gestützte Recherche- und Editierwerkzeuge verwendet. Der Inhalt wurde redaktionell geprüft.
