Nach dem Stopp in Rotterdam: Hat Europa ein Biofuels-Realitätsproblem?

Stellen Sie sich vor, ein gigantisches Projekt, das Europa helfen sollte, grüner zu fliegen, wird plötzlich gestoppt. Shell, der Energie-Riese, zieht den Stecker aus seinem Biofuels-Werk in Rotterdam. Mit einer Abschreibung von 600 Mio. USD endet ein Vorhaben, das 820.000 Tonnen nachhaltigen Kraftstoff pro Jahr produzieren sollte. Dieser Schritt schockt die Branche und lässt viele fragen: Ist der Weg zu sauberen Treibstoffen in Europa wirklich machbar?

Der Shell Rotterdam Biofuels Stopp kommt nicht aus heiterem Himmel. Hohe Kosten, unsichere Politik und ein Markt, der Prämien nicht so zahlt, wie erhofft, spielen eine Rolle. Für den Verkehr, der ein Drittel der EU-Emissionen ausmacht, ist das ein Rückschlag. SAF, also nachhaltiger Flugkraftstoff, und HVO, ein pflanzlicher Diesel-Ersatz, sollen den Sektor dekarbonisieren. Doch ohne solche Projekte rückt das EU-Ziel von 55 % weniger CO2 bis 2030 in weite Ferne.

Wir schauen uns an, was hinter dieser Entscheidung steckt, welche Folgen sie hat und was sie für andere Unternehmen bedeutet. Bleiben Sie dran, um zu verstehen, warum dieser Stopp mehr ist als nur eine Firmenentscheidung – er ist ein Weckruf für Europas grüne Ambitionen.

Das Projekt in Rotterdam startete 2021 mit großen Plänen. Shell wollte aus Abfall und Pflanzenölen 820.000 Tonnen Biofuels jährlich herstellen, darunter SAF für Flugzeuge und HVO für Lkw. Der Standort in der Pernis-Raffinerie schien ideal – nah am Hafen, gut angebunden. Doch schon 2024 kam die erste Bremse: Der Bau pausierte wegen technischer Hürden und einer Marktprüfung.

Im September 2025 fiel die endgültige Entscheidung. Shell erklärte, das Projekt sei nicht wettbewerbsfähig. Die Abschreibung von 600 Mio. USD ist Teil eines größeren Pakets von 1,4 Milliarden USD für ähnliche Vorhaben. Das Geld, das schon investiert war, verpufft so. Shells CEO Wael Sawan betonte, man wolle Kapital in profitable Bereiche wie LNG stecken, wo die Margen besser sind – rund 11,6 USD pro Barrel im dritten Quartal.

“Wir priorisieren Projekte, die echten Wert schaffen”, sagte Sawan in der Ankündigung.

Dieser Stopp passt in einen Trend. Andere Riesen wie BP und Equinor haben ebenfalls grüne Pläne zurückgefahren. Die Branche kämpft mit volatilen Märkten, wo fossile Brennstoffe immer noch dominieren. Für Rotterdam bedeutet das: Kein Neubau, stattdessen Fokus auf bestehende Anlagen. Die EU beobachtet das genau, da solche Werke für ihre Ziele essenziell sind.

Die Folgen reichen weiter. Ohne das Projekt fehlen Europa 10 % der geplanten neuen Kapazitäten für SAF und HVO. Das wirft Schatten auf die Dekarbonisierung des Verkehrs. Shell handelt nicht isoliert – der gesamte Sektor ringt mit ähnlichen Herausforderungen. Nächste Kapitel beleuchten, warum das passiert und was als Nächstes kommt.

In Zahlen: Das Projekt hätte 400.000 Tonnen SAF allein für die Luftfahrt geliefert. Stattdessen muss Europa nun auf Importe oder kleinere Anbieter setzen. Der Stopp unterstreicht, wie fragil der Übergang zu Biofuels ist.

Diese Tabelle zeigt die harten Fakten. Der Stopp ist ein Meilenstein, der die Branche zum Nachdenken bringt.

Warum gibt Shell auf? Zuerst die Kosten. Der Bau eines solchen Werks frisst Milliarden. Technische Probleme im Jahr 2024 haben die Rechnung explodieren lassen. Rohstoffe wie Abfallöle sind teuer und knapp. Dazu kommen hohe Energiekosten in Europa, die die Produktion verteuern. Shell rechnete mit Prämien für grüne Fuels, doch der Markt zahlt nicht genug – der Spread für SAF liegt bei 1.355 USD pro Tonne, was knapp ist.

Politik spielt eine große Rolle. Die EU fordert mit ReFuelEU 2 % SAF ab 2025, steigend auf 6 % bis 2030. Aber die Vorgaben sind unsicher. Bis 2030 bleibt der Anteil bei 2 %, was die Nachfrage dämpft. Zudem fehlen klare Förderungen für den Übergang. Raffinerien wie Pernis müssen umgerüstet werden, was teuer ist. Shell sieht Risiken in der Policy-Unsicherheit, besonders nach Wahlen und Debatten um grüne Ziele.

Der Markt ist der dritte Faktor. Biofuels wachsen, aber langsamer als erhofft. Europa hat Überschuss an HVO, was Preise drückt. Globale Konkurrenz aus China und den USA, wo Subventionen wie der IRA helfen, macht es schwer. Shells LNG-Geschäft boomt hingegen – 7 bis 7,4 Millionen Tonnen im Quartal. Warum also in Verlierer investieren? Der Shell Rotterdam Biofuels Stopp zeigt, dass Wirtschaft vor Idealismus geht.

“Der Markt für Biofuels ist volatil, und wir passen uns an”, erklärte ein Shell-Sprecher.

Diese Ursachen hängen zusammen. Hohe Kosten treffen auf schwache Politik und einen ungeduldigen Markt. Für Leser wie Sie bedeutet das: Der grüne Wandel braucht mehr als gute Absichten. Er erfordert stabile Rahmenbedingungen. Ohne das scheitern Projekte wie Rotterdam. Die Branche lernt daraus und sucht nach besseren Wegen.

Zusammengefasst: Kosten steigen, Politik zögert, Markt wartet. Das Trio, das Shell zum Stopp trieb. Nächstes Kapitel schaut auf die Kettenreaktion in Europa.

So sieht die Realität aus – hart, aber ehrlich.

Der Verlust von 820.000 Tonnen Kapazität schmerzt. SAF-Produktion in der EU liegt 2025 bei 1,5 Millionen Tonnen, der Bedarf bei 1,9 Millionen. Der Stopp vergrößert das Loch um 400.000 Tonnen für die Luftfahrt. Airlines müssen teureren Importen nachjagen, was Flüge verteuert. HVO, der Diesel-Ersatz, leidet ähnlich – der Markt wächst auf 21,36 Milliarden USD, aber Überschuss drückt Preise.

EU-Klimaziele geraten ins Wanken. Der Verkehr soll bis 2030 42,5 % erneuerbare Energien nutzen, davon 5,5 % advanced Biofuels. SAF ist Schlüssel für die Aviation, die 3 % globaler CO2 verursacht. Ohne Rotterdam rückt das 6 % SAF-Mandat 2030 in Ferne. Strafen bis zu 8 Milliarden Euro drohen bei Nichteinhaltung. Raffinerien müssen umrüsten, doch Investitionen stocken – 41 e-SAF-Projekte, nur 4 fortgeschritten.

Der Markt reagiert. SAF-Spreads sind hoch, aber Finanzierung fehlt. 10 bis 20 Milliarden Euro brauchen die EU für 10 Anlagen bis 2030. CO2-Quellen sind knapp, DAC-Kosten bei 600 bis 1.000 USD pro Tonne. HVO profitiert von BBD-Mandaten, 16,75 Milliarden Liter Verbrauch, doch der Stopp signalisiert Risiken für alle.

Für den Alltag: Lkw und Flugzeuge bleiben länger fossil. Der Übergang verzögert sich, Emissionen steigen. Europa muss handeln – mehr Förderung via Innovation Fund oder ETS-Gelder. Der Shell Rotterdam Biofuels Stopp ist ein Warnsignal für die gesamte Kette.

“Wir brauchen stabile Politik, um Kapazitäten zu sichern”, warnt Transport & Environment.

Die Auswirkungen sind spürbar. Von Produktion bis Politik – alles hängt zusammen. Im nächsten Kapitel: Wie reagieren andere?

Zahlen lügen nicht – der Impact ist real.

Wettbewerber wie Neste und Eni sehen Chancen. Neste baut in Rotterdam weiter, plant 1,5 Millionen Tonnen SAF bis 2025. Eni investiert in Kreislauf-Biofuels. Preem in Schweden und TotalEnergies folgen. Der Markt öffnet sich für sie, da Shells Ausstieg Lücken schafft. Doch auch sie kämpfen mit Kosten – globale Investitionen in Biofuels erreichen Rekorde, aber SAF-Finanzierung ist riskant.

Investoren werden vorsichtiger. Shells 8 Milliarden USD in Low-Carbon 2023-2024 brachten Verluste. Nun priorisieren Firmen profitable Bereiche. Für den EU-Markt bedeutet das: Weniger große Projekte, mehr Partnerschaften. China könnte exportieren, 700.000 Tonnen potenziell, trotz Zölle. US-Firmen nutzen IRA-Kredite, was Europa unter Druck setzt.

Langfristig: Der Stopp zwingt zu Innovation. DAC für e-SAF wird wichtiger, trotz hoher Kosten. Investoren fordern sichere Offtakes und Subventionen. Die EU muss mit STIP-Mechanismen helfen, ETS-Gelder für Verträge einsetzen. Für Wettbewerber ist es ein Test: Wer passt sich an, gewinnt Marktanteile.

Der Shell Rotterdam Biofuels Stopp verändert das Spielfeld. Kleinere Player könnten aufsteigen, während Giganten umdenken. Investoren: Schaut auf Q3-Ergebnisse von Shell Ende Oktober. Dort zeigt sich, wohin der Wind weht.

“Risiken teilen ist der Schlüssel”, meint ein Branchenexperte.

Konsequenzen sind vielfältig. Von neuen Allianzen bis zu härteren Kriterien – der Sektor evolviert.

So verschiebt sich die Dynamik.

Der Shell Rotterdam Biofuels Stopp offenbart die Hürden auf dem Weg zu grünen Fuels in Europa. Kosten und Unsicherheiten bremsen Fortschritt, während Klimaziele drängen. Wettbewerber wie Neste profitieren, Investoren werden selektiver.

Europa braucht klare Politik und Förderung, um Kapazitäten für SAF und HVO zu sichern. Ohne das bleibt der Verkehr fossilgebunden. Der Stopp ist ein Weckruf – Zeit für Action.

Langfristig siegt, wer Risiken meistert und innoviert. Bleiben wir dran an dieser Entwicklung.