Solarpark auf Kohlegrube: So wird Altlast zur Chance

Riesige, stillgelegte Tagebaue und alte Grubengelände wirken auf den ersten Blick wie Probleme: kontaminierte Böden, wechselnde Höhen und oft fehlende Infrastruktur. Gleichzeitig sind sie genau die Flächen, die auf lange Sicht für große Solaranlagen infrage kommen, weil sie nicht in landwirtschaftlicher Produktion stehen oder als Schutzgebiete genutzt werden. Bereits gebaute Projekte zeigen, dass sich aus Altlasten Solarstrom erzeugen lässt — vorausgesetzt, man versteht die technischen, rechtlichen und ökologischen Bedingungen vor Ort.

Im Alltag bedeutet das: Wenn dein Strom aus einer nahen Region kommt, können Flächenrecycling‑Projekte wie Brownfield‑Solar die lokale Versorgung verbessern und Brachflächen in nutzbare Infrastruktur verwandeln. Der folgende Text erklärt, welche Prüfungen nötig sind, wie ein Projekt technisch funktioniert und welche Fallstricke häufig auftreten.

Ehemalige Kohlegruben haben drei Eigenschaften, die für Solarparks relevant sind: Fläche in Industriegröße, oft guter Netzanschluss in der Nähe früherer Kraftwerke, und eine begrenzte Konkurrenz zur Landwirtschaft oder zu Siedlungsflächen. Das macht sie zu typischen Brownfields — Flächen, die wiederverwendet werden können, aber mit besonderen Altlast‑Fragestellungen.

Boden und Wasser sind zentrale Prüfgrößen. Eine Phase‑I‑Untersuchung erkennt früh die historische Nutzung und mögliche Schadstoffquellen; eine Phase‑II‑Untersuchung liefert Proben aus Boden und Grundwasser. Wenn giftige Rückstände vorliegen, sind Details wichtig: welche Stoffe, wie tief und wie verteilt. Manchmal reichen einfache Abdeckungen und spezielle Montageverfahren für Solarmasten; in anderen Fällen sind aufwändige Dekontaminationsmaßnahmen nötig. Vor allem gilt: fehlende Daten erhöhen Risiko und Finanzierungskosten.

Eine belastbare Standortprüfung reduziert spätere Überraschungen und ist oft entscheidend für die Wirtschaftlichkeit.

Aus technischer Sicht ist die Frage nach Netzanschluss und Einspeisekapazität kaum zu unterschätzen. Große Projekte wie der Energiepark Witznitz in Deutschland nennen Zahlen in der Größenordnung von mehreren Hundert Megawatt auf Flächen von mehreren Hundert Hektar; solche Anlagen benötigen Umspannwerke und Abstimmung mit Übertragungsnetzbetreibern. Netzseitige Beschränkungen können die Projektgröße oder -rentabilität stark beeinflussen.

Übersichtlich zusammengefasst: Die wichtigsten Standortkriterien sind Boden- und Grundwasserstatus, geotechnische Stabilität (auch wegen möglicher Subsidenz), verfügbare Fläche mit sinnvoller Sonneneinstrahlung und die Nähe zu geeigneten Netzanschlusspunkten.

Wenn Zahlen helfen: Bei großen Anlagen spricht man häufig von Flächen im Bereich von einigen Hundert Hektar und Leistungen von mehreren 100 MW; genaue Werte sind jedoch stark standortabhängig und müssen projektseitig geprüft werden.

Die Projektentwicklung verläuft typischerweise in klaren Phasen: Screening, Due Diligence, Planung & Genehmigung, Bau und schließlich Betrieb mit Monitoring. Im Screening geht es um grobe Ausschlusskriterien — liegt das Gelände in einem Schutzgebiet, sind Altlasten dokumentiert oder fehlt ausreichende Sonneneinstrahlung?

In der Due‑Diligence‑Phase folgen die detaillierten Bodenuntersuchungen, hydrogeologische Erhebungen und geotechnische Gutachten. Auf Basis dieser Daten entscheidet sich, ob einfache Fundamente ausreichen, ob abgedeckt oder ausgekoffert werden muss und welche Maßnahmen gegen Erosion und Entwässerungsprobleme nötig sind. Parallel dazu werden Netzanschlussstudien erstellt: Wie viel Leistung kann eingespeist werden, gibt es Engpässe und welche Kosten verursacht der Netzanschluss?

Planungsbehörden fordern oft Umwelt‑ und Baupläne wie CEMP (Construction Environmental Management Plan) oder Drainage‑Strategien (SuDS). In vielen Fällen sind Maßnahmen zur Förderung der Biodiversität Teil der Genehmigungen: Blühflächen, Heckenstreifen und Nisthilfen. Solche Ausgleichsflächen können gleichzeitig als Rückzugsorte für Pflanzen und Insekten dienen und das öffentliche Bild des Projekts verbessern.

Bau und Montage unterscheiden sich kaum grundlegend von normalen Freiflächen‑PV‑Anlagen, außer dass die Gründungs- und Erdarbeiten spezieller sind. Für tiefer kontaminierte Standorte werden oft „schwimmende“ Montagesysteme oder Pfahlgründungen gewählt, die weniger Erdbewegung erfordern. Der Betrieb schließlich braucht Wartungswege, Zugangskonzepte und Monitoring für Boden und Grundwasser, um langfristige Risiken gering zu halten.

Finanziell sichern sich viele Projekte langfristige Abnahmeverträge (PPA) oder Marktverträge, weshalb langfristige Preissicherheit die Bankfähigkeit stark erhöht. Bei besonders großen Brownfield‑Projekten hat sich gezeigt, dass klare PPA‑Regelungen und transparente Umweltberichte Investorenvertrauen schaffen.

Die Chancen sind offensichtlich: Brachenutzung statt neuer Flächenverbrauch, großflächige Stromproduktion und Potenzial für regionale Arbeitsplätze. Ein Solarpark auf Kohlegrube kann symbolisch und wirtschaftlich Teil des Strukturwandels sein, indem er Pendelwege, lokale Wertschöpfung und sogar Tourismusangebote (Info‑Pfade, Besuchsbereiche) schafft.

Risiken ergeben sich vor allem aus Unsicherheiten bei Altlasten und Geotechnik. Unzureichende Bodenchecks können zu teuren Nacharbeiten führen. Hinzu kommen rechtliche Fragen zur Haftung für Altlasten, die je nach Land unterschiedlich geregelt sind: Eigentumsverhältnisse, Meldepflichten und Rückgriffsmöglichkeiten auf Vorbesitzer sind oft komplexe Punkte in Verträgen.

Ein weiterer Konfliktpunkt ist die ökologische Bewertung: Behörden können Ausgleichsauflagen oder zusätzliche Monitoring‑Pflichten verhängen, etwa für Vögel oder Fledermäuse. Manchmal trifft das Ziel, Brachflächen zu nutzen, auf lokalen Widerstand wegen Landschaftsbild oder Erholungsinteressen. Gute Kommunikation und echte Beteiligungsangebote reduzieren solche Spannungen.

Ökonomisch beeinflusst die Netzsituation die Rentabilität. Wenn Einspeiselimits oder Redispatch‑Risiken bestehen, sinkt die planbare Erlösseite — langjährige PPA‑Verträge helfen hier, sie sind aber nicht in allen Märkten verfügbar. Förderpolitiken oder steuerliche Anreize können zudem entscheidend sein: In einigen Ländern verbessern Boni für Projekte auf Brownfields oder in sogenannten Energy Communities die Wirtschaftlichkeit erheblich.

Praktisch gilt: Der Nutzen ist real, aber kein Projekt ist ohne Prüfung. Die Balance aus Vorsorge, Transparenz und partnerschaftlichem Dialog mit Gemeinde und Behörden entscheidet oft über Erfolg oder Ablehnung.

In den nächsten Jahren dürfte Brownfield‑Solar weiter an Bedeutung gewinnen. Politische Maßnahmen, die Umnutzungen fördern — etwa durch klar definierte Brownfield‑Kriterien, vereinfachte Genehmigungsverfahren oder gezielte Finanzanreize — beschleunigen Umsetzungen. Internationale Institutionen und NGOs haben begonnen, Leitfäden und Checklisten zu formulieren; gleichzeitig fehlen noch oft einheitliche Vorgaben, etwa zu Bodenmonitoring oder Reporting‑Standards.

Für Investoren zählen verlässliche Daten. Daher sind standardisierte, öffentlich verfügbare Untersuchungsberichte und Monitoring‑Protokolle ein wichtiger Schritt, um Replizierbarkeit zu erlauben. Pilotprojekte, die technische und ökologische Messwerte offenlegen, tragen zur Evidenzbasis bei und helfen, Kosten‑ und Risikoannahmen zu verbessern.

Auf regionaler Ebene können kombinierte Projekte attraktiv sein: Solar plus Batteriespeicher, oder Solar mit begrenzten Nutzungen wie Imkerei, Weidehaltung oder Photovoltaik‑auf‑Kabeln über Renaturierungsflächen. Solche hybriden Nutzungen erhöhen die Akzeptanz und schaffen zusätzliche Einnahmequellen.

Langfristig bleibt wichtig: klare Regelungen zur Haftung für Altlasten, definierte Prüfstandards und frühe Einbindung von Netzbetreibern. Wenn diese Elemente stimmen, lassen sich Altlasten in Chancen verwandeln — für sauberen Strom, regionale Entwicklung und ökologische Aufwertung.

Ein Solarpark auf Kohlegrube ist technisch möglich und kann ökologischen und wirtschaftlichen Nutzen verbinden. Der Erfolg hängt von sorgfältiger Standortprüfung, klaren Regelungen zur Haftung und einem abgestimmten Netzanschluss ab. Praxisbeispiele zeigen: Mit transparenten Umweltuntersuchungen, passenden PPA‑Modellen und aktiver Einbindung der lokalen Gemeinschaft lassen sich Risiken reduzieren und Brachflächen sinnvoll nutzen. Entscheidend bleibt, jeden Standort einzeln zu prüfen und Ergebnisse offen zu dokumentieren, damit andere Projekte lernen können.