Politik bremst Wind: Shell warnt, EU profitiert?

Stellen Sie sich vor, Sie stehen am Strand und blicken auf den Horizont, wo Windräder die Zukunft versprachen. Doch in den USA ändert sich das Bild rapide. Seit dem Jahreswechsel 2025 hat die neue Regierung unter Präsident Trump den Ausbau der Windenergie gebremst. Genehmigungen stocken, Förderungen fallen weg, und Investoren ziehen die Notbremse. Shell, der Energie-Riese, warnt nun offenkundig: Solche politischen Wendungen schaden dem Vertrauen und könnten Projekte bis Jahresende zum Stillstand bringen.

Dieser Stopp betrifft nicht nur die USA. Milliarden an Euro und Dollar suchen nun sichere Häfen – und die EU könnte davon profitieren. Während Washington den Fokus auf fossile Brennstoffe lenkt, boomen in Europa Windparks in der Nordsee und an Land. Der Kontrast fasziniert: Eine Seite bremst, die andere beschleunigt. Was bedeutet das für den globalen Energiemarkt? Und wie wirkt sich das auf Strompreise, Jobs und unsere Umwelt aus? Lassen Sie uns eintauchen in diese Dynamik, die den Übergang zu grüner Energie prägt.

Die USA standen kurz davor, ein Vorreiter in der Windenergie zu werden. Doch seit Januar 2025 hat sich alles geändert. Präsident Trump unterzeichnete Executive Orders, die neue Leasing und Genehmigungen für Windprojekte auf Bundesland und -gewässern pausieren. Das Ziel: Fossile Energien wie Öl und Gas priorisieren. Im August folgte ein harter Schlag – die Kürzung von 679 Mio. USD Förderung für 12 Offshore-Windprojekte. Diese Maßnahmen treffen genau die Projekte, die Bidens Klimaziele vorantreiben sollten.

Betroffen sind vor allem Offshore-Anlagen vor der Ostküste. Das Gesetz One Big Beautiful Bill Act vom Juli 2025 beendete Subsidien für Wind und Solar vorzeitig. Experten rechnen mit einem Rückgang der Installationen um bis zu 50 %. Projekte wie das von Equinor in New York oder Orsted in Rhode Island müssen Arbeiten einstellen. Insgesamt gefährdet das 62 % der genehmigten Offshore-Kapazitäten, also rund 7 GW. Die Folgen reichen weit: Höhere Strompreise in Staaten wie Rhode Island und Connecticut, wo jährlich mindestens 500 Mio. USD extra fällig werden könnten.

“Diese Politik behindert den Übergang zu erneuerbaren Energien und erhöht das Risiko von Stromausfällen.” – Umweltorganisation NRDC, 2025.

Die Regierung argumentiert mit nationaler Sicherheit und Schutz vor Umweltschäden, etwa für Wale. Wissenschaftler widersprechen jedoch: Es gibt keinen bewiesenen Zusammenhang zwischen Windturbinen und Walen. Stattdessen wächst die Sorge vor wirtschaftlichen Verlusten. Tausende Jobs hängen in der Balance, und der Rückstand zu Europa wird größer. Während die USA bremsen, sucht das Kapital neue Wege.

Um die Ausmaße zu verdeutlichen, hier eine Übersicht über betroffene Bereiche:

Diese Zahlen machen klar: Die US-Politik schafft Unsicherheit, die Investoren vertreibt. Der Markt reagiert schnell – und Europa steht bereit.

Shell kennt den Energiemarkt in- und auswendig. Mit über 11.000 Mitarbeitern in den USA ist das Unternehmen tief involviert. Im Oktober 2025 sprach sich die US-Chefin Colette Hirstius in einem Interview aus: Die regulatorische Unsicherheit schadet massiv. Genehmigte Projekte sollten laufen, warnt sie, sonst schwingt der politische Pendel zurück und alles steht still. Bis Ende 2025 könnte ein vollständiger Stopp eintreten, wenn die Hürden nicht fallen.

Shells Bedenken sind konkret. Das Revolution Wind-Projekt mit 704 MW Kapazität für Rhode Island und Connecticut ist pausiert. Das treibt Strompreise in die Höhe und birgt Risiken für Blackouts im Winter. Die Firma, die traditionell auf Öl und Gas setzt, sieht in Wind eine Brücke zur Zukunft. Doch nun lenkt sie den Blick auf Alternativen wie Erdgas und LNG-Exporte. Globale Investitionen, die in die USA flossen, könnten ausbleiben. Stattdessen suchen sie stabile Märkte.

Die Warnung hallt wider. Investoren fürchten Verluste in Milliardenhöhe. Shell betont: Politische Stabilität ist Schlüssel für langfristige Projekte. Ohne sie verzögert sich der Übergang zu erneuerbaren Quellen. In den USA, wo Wind nur einen kleinen Anteil am Strom hat, könnte das zu Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen führen. Die Konsequenzen spürt jeder: Höhere Rechnungen, weniger Jobs in der grünen Branche.

“Unsicherheit schädigt Investitionen sehr – Projekte müssen fortgesetzt werden.” – Colette Hirstius, Shell, 2025.

Für Shell ist das ein Weckruf. Das Unternehmen balanciert zwischen Tradition und Wandel. Die US-Politik zwingt zu Entscheidungen, die den globalen Markt beeinflussen. Und genau hier kommt Europa ins Spiel: Ein Hort der Zuverlässigkeit, wo Geld fließt.

In Europa läuft es anders. Während die USA bremsen, installierte der Kontinent in der ersten Hälfte 2025 6,8 GW neue Windkapazität, davon 5,3 GW in der EU. Investitionen in erneuerbare Energien stiegen um 63 %, auf 386 Mrd. USD global – im Kontrast zum US-Rückgang um 36 %. Die EU profitiert direkt von der Unsicherheit jenseits des Atlantiks. Entwickler verlagern ihren Fokus auf die Nordsee und onshore Anlagen.

Deutschland führt vor: Rekordgenehmigungen für 8 GW. Die EU plant 187 GW neu bis 2030, um 42,5 % erneuerbare Energien zu erreichen. 34 Mrd. EUR flossen in Final Investment Decisions. Jede Windturbine bringt 16 Mio. EUR zum BIP, und bis 2030 könnten 500.000 Jobs entstehen. Die Politik hier ist stabil: Die REDIII-Richtlinie beschleunigt Genehmigungen auf unter 24 Monate.

US-Projekte wie Empire Wind schaden EU-Firmen kurzfristig, etwa Vestas mit 1 Mrd. EUR Aufträgen. Doch langfristig stärkt es die Unabhängigkeit. Europa reduziert Importe fossiler Brennstoffe und boostet die Wettbewerbsfähigkeit. Kosten für Offshore-Wind sind seit 2015 um 70 % gesunken, trotz jüngster Steigerungen. Die EU-Kommission drängt auf Grid-Ausbau und bessere Auktionen, um den Boom zu sichern.

Trotz Herausforderungen wie Verzögerungen in manchen Ländern wächst der Sektor. Die Verschiebung von US-Kapital schafft Chancen: Mehr Projekte, niedrigere Preise, grünere Energie. Europa positioniert sich als sicherer Hafen für Investoren.

Der Konflikt zwischen US-Bremse und EU-Boom verändert den Energiemarkt grundlegend. In den USA steigen Strompreise, da Windprojekte ausbleiben und fossile Brennstoffe teurer werden. Blackout-Risiken wachsen, besonders in kalten Wintern. Investoren wie Shell wenden sich ab, was den Übergang verzögert. Global gesehen verzögert das die Klimaziele – weniger Wind bedeutet mehr CO2-Ausstoß.

In Europa hingegen sinken Preise durch mehr Angebot. Die Nordsee wird zum Hotspot, mit Projekten, die Tausende Jobs schaffen. Doch es gibt Hürden: US-Tarife auf Komponenten treiben Kosten um 25 % hoch. EU-interne Verzögerungen bei Genehmigungen bremsen den Schwung. Dennoch: Der Shift bringt 49 Mrd. EUR BIP-Wachstum bis 2030. Die EU stärkt ihre Energie-Sicherheit und reduziert Abhängigkeit von Importen.

Langfristig könnte der Pendel zurückschwingen. Gerichte in den USA prüfen Stopps, und Staaten wie New York kämpfen lokal weiter. Für Investoren gilt: Diversifizieren lohnt sich. Erdgas dient als Brücke, doch Wind bleibt zentral. Der Markt passt sich an – Europa gewinnt Boden, die USA riskieren den Anschluss zu verlieren. Diese Dynamik formt nicht nur Energie, sondern auch Geopolitik.

“Europa muss seine Genehmigungen beschleunigen, um von US-Unsicherheiten zu profitieren.” – WindEurope, 2025.

Die Auswirkungen reichen bis in unseren Alltag: Günstigerer Strom in Europa, teurer in den USA. Der globale Wettbewerb um grüne Energie wird intensiver.

Politische Entscheidungen in den USA bremsen den Windenergie-Ausbau und schaffen Unsicherheit, die Investoren vertreibt. Shells Warnung unterstreicht die Risiken eines Stopps bis 2025, mit höheren Preisen und Jobverlusten. Europa profitiert hingegen, indem es Kapital anzieht und Projekte vorantreibt. Der Kontrast zeigt, wie Politik Märkte formt. Langfristig braucht der Welt eine stabile Übergang zu erneuerbaren Energien, um Klimaziele zu erreichen.