Deep Take
Zwei Geräusche können ähnlich laut wirken und trotzdem unterschiedlich angenehm sein. Für Wärmepumpen ist das eine wichtige Unterscheidung: Wer ein Außengerät auswählt, möchte möglichst gut einschätzen können, wie es später am Haus klingt. Eine Zahl auf dem Datenblatt soll dabei Orientierung geben. Sie kann jedoch nur die Frage beantworten, für die sie ermittelt wurde.
Die Forschung arbeitet inzwischen genauer heraus, was sich zwischen physikalischer Messung und Höreindruck abspielt. Ein Beitrag zum Forum Acusticum im September 2026 ergänzt frühere Hörversuche und Messungen an bewohnten Häusern. Zusammengenommen legen diese Arbeiten eine These nahe: Das Versprechen einer leisen Wärmepumpe braucht eine Beschreibung ihrer Geräusche, die über den Pegel hinausgeht. Eine neue einzelne Kennzahl würde das Problem allerdings nur verschieben.
Ein Hörtest kann zwei verschiedene Antworten liefern
In einer RWTH-Studie von Lara Stürenburg und Kollegen verglichen Versuchspersonen Wärmepumpengeräusche mit einem Referenzrauschen. Einmal beurteilten sie die Lautheit, einmal ihre Präferenz. Der Pegel wurde dabei schrittweise verändert, bis die Geräusche gleich laut wirkten beziehungsweise gleich bevorzugt wurden.
Die Aufnahmen stammten von zwei Geräten und wurden für eine simulierte Wohnumgebung aufbereitet. Ausgangspunkt waren 60 dB(A), ein Versuchspegel und kein empfohlener Wert für die Nachbarschaft. In den beiden Experimenten nahmen 20 beziehungsweise 24 junge, normalhörende Personen teil. Bei acht von zwölf Geräuschbeispielen unterschieden sich die Ergebnisse für Lautheit und Präferenz statistisch signifikant. Gleiche Lautheit war also keine Garantie für gleiche Bevorzugung.
Für diesen kleinen Datensatz erklärte eine Kombination aus Schärfe und Rauigkeit die Präferenz besser als Lautheit allein. Die Autoren verlangen weitere Prüfung mit mehr Geräten und anderen Pegeln. Ihre kurzen Hörbeispiele belegen weder langfristige Belästigung noch Gesundheitsschäden.
Damit wird auch die Grenze eines Produktvergleichs sichtbar. Eine Rangfolge nach einem Messwert lässt sich nicht ohne Weiteres in eine Rangfolge angenehmer Geräusche übersetzen. Das wäre erst dann überzeugend, wenn die Bewertung auch außerhalb der verwendeten Testbeispiele trägt.
Am Nachbarhaus spielt die Umgebung mit
Der Höreindruck entsteht zudem an einem konkreten Ort. Das Fraunhofer ISE beschreibt Luftströmung, Verdichter, Gehäuse und Aufstellung als Teile der akustischen Situation. Geräusche erreichen die Umgebung über verschiedene Wege; auch der Betriebspunkt verändert ihre Wirkung. Das Institut arbeitet deshalb sowohl an der Untersuchung von Schwingungen als auch an einfacheren Verfahren zur Identifikation von Geräuschquellen. Eine akustische Verbesserung kann somit am Gerät oder an seiner Verbindung mit dem Gebäude ansetzen.
Wie unterschiedlich die Ausgangslage vor Ort ist, zeigt der Fraunhofer-Bericht zu Langzeit-Schallmessungen von 2025. An fünf Anlagen wurde eine Messmethode demonstriert. Bei zwei dominierte der Umgebungslärm so stark, dass die Wärmepumpe am untersuchten Nachbargebäude kaum ins Gewicht fiel. An drei Standorten hob sich ihr Betrieb nachts zeitweise messbar ab.
Dabei ist eine Korrektur des Instituts wesentlich: Die Auswertung war nicht richtlinienkonform und erlaubt keine Aussage darüber, ob die TA Lärm eingehalten wurde. Ein beobachteter Geräuschunterschied und ein rechtlicher Nachweis sind verschiedene Ergebnisse. Aus diesen fünf Fällen lässt sich deshalb auch keine allgemeine Quote problematischer Anlagen ableiten.
Für die Einordnung heißt das: Ein Versuch kann eine nützliche Frage beantworten, ohne alle anderen zu klären. Feldmessungen beschreiben den Betrieb am jeweiligen Ort. Ein kontrollierter Hörtest kann gezielt Eigenschaften eines Geräuschs vergleichen. Keines der Verfahren sollte mehr versprechen, als es untersucht hat.
Neue Forschung liefert noch keinen universellen Maßstab
Die September-Arbeit von Julian Becker und Kollegen untersucht Daten eines europäischen Hörversuchs erneut. In dessen Auswertung gingen 239 Personen ein. Bei ausgewählten Geräuschpaaren mit ähnlichem A-bewertetem Pegel wurde das nach einem Wahrnehmungsmodell lautere Geräusch im Durchschnitt störender bewertet. Weitere Vergleiche deuten auf einen zusätzlichen Einfluss des Klangcharakters hin. Eine einzelne Klangkennzahl erklärte die Unterschiede jedoch nicht vollständig.
Das erweitert die Perspektive, ist aber kein abschließendes Bewertungssystem. Der Konferenzbeitrag wurde anhand seines Abstracts angenommen; sein vollständiges Manuskript wurde laut Dokument nicht begutachtet. Zudem überschneiden sich Autoren mit der RWTH-Arbeit. Die Ergebnisse sind daher keine Bestätigung durch eine vollständig unabhängige Forschungsgruppe. Die zugrunde liegenden Hörszenen ersetzen auch keinen Vergleich des gesamten Gerätemarkts.
Gerade diese Grenzen sprechen gegen eine vorschnelle neue Komfortnote. Eine zusätzliche Zahl könnte zwar einfacher zu kommunizieren sein. Ohne breite Prüfung würde sie aber erneut Sicherheit suggerieren, wo bislang nur ein begrenzter Versuch vorliegt.
Ein besseres Versprechen von „leise“
Der stärkste Einwand gegen diese differenzierte Betrachtung ist berechtigt: Gute Planung und weniger Schall bleiben wichtig. Ein niedriger Pegel wird durch Hörforschung nicht wertlos. Ebenso wenig muss jede Installation erst ein Forschungsprojekt werden.
Der zusätzliche Erkenntnisgewinn liegt darin, technische Nachweise und Erwartungen sauber zusammenzubringen. Ein Hersteller könnte künftig genauer zeigen, welche Geräuschmerkmale er verändert hat und unter welchen Bedingungen diese als angenehmer bewertet wurden. Eine solche Entwicklung müsste sich an weiteren Geräten und realen Nutzungssituationen bewähren. Sie wäre eine Ergänzung zur Schallplanung, kein Ersatz.
Wer heute „leise“ verspricht, sollte deshalb verständlich machen, worauf dieses Urteil beruht. Die interessante Richtung der Forschung besteht darin, den Höreindruck besser erklärbar zu machen. Ihr Wert würde verloren gehen, wenn aus den ersten differenzierten Ergebnissen wieder nur ein pauschales Werbeversprechen entstünde.
Quellen
- Stürenburg, Braren, Aspöck und Fels: Heat pump noise: Determination and modelling of preference-equivalent levels, Acta Acustica 10, Artikel 20, 2026.
- Fraunhofer ISE: Schall und Akustik von Gebäudewärmepumpen, undatierte Institutsdarstellung, abgerufen am 17. September 2026.
- Fraunhofer ISE: Wärmepumpen heizen auch im Altbau klimafreundlich, 3. November 2025, einschließlich Transparenzhinweis zur Schallauswertung.
- Becker und Kollegen: Exploring the Roles of Loudness and Sound Character in Heat Pump Noise Annoyance, Forum Acusticum, 8.–12. September 2026; unbegutachtetes Konferenzmanuskript.
Für diesen Artikel wurden KI-gestützte Recherche- und Editierwerkzeuge verwendet. Der Inhalt wurde redaktionell geprüft.
