Europa schaltet hoch: IBM bringt System Two nach Euskadi

Europa bekommt ein neues Quantenlabor: IBM hat gemeinsam mit der Regierung des Baskenlandes die Inbetriebnahme eines IBM Quantum System Two in Euskadi angekündigt. Das Schlagwort “IBM Quantum System Two Europa” steht für eine neue Generation modularer, größerer Systeme mit dem Heron‑Prozessor als Kern. Für Forschung und Industrie eröffnen sich Chancen — aber auch Fragen zu Performance, Verfügbarkeit und zu welchen realen Problemen das System in den nächsten Jahren tatsächlich beiträgt.

Das neue IBM Quantum System Two nutzt den sogenannten Heron‑Prozessor — ein Chipdesign, das IBM in den letzten Jahren vorangetrieben hat. Heron erschien in frühen Revisionen mit 133 Qubits; spätere Revisionen wurden von IBM mit 156 Qubits dokumentiert. Diese Zahl beschreibt die Anzahl physikalischer Qubits auf einem Chip, nicht unmittelbar die Größe nutzbarer logischer Qubits: Fehlerkorrektur ist weiterhin Voraussetzung für große, fehlerresistente Rechenaufträge.

Wesentliche Unterschiede zwischen System One und System Two liegen in der Modularität und in der Skalierbarkeit: System Two ist so konzipiert, dass mehrere Heron‑Einheiten zusammenarbeiten können, während System One eher als monolithische Einrichtung gedacht war. Technisch wichtig sind drei Kenngrößen, die IBM für Heron‑Instanzen angibt und die sich in Feldinstallationen (z. B. RIKEN) messen ließen:

• Zwei‑Qubit‑Fehlerraten (gemittelt): ~3×10^-3 (gemeldet für Heron in RIKEN, Stichtag: Jun 2025).
• Beste beobachtete zwei‑Qubit‑Fehlerrate: ~1×10^-3 (lokal beobachtet, RIKEN‑Messung).
• CLOPS (Circuit Layer Operations Per Second): ≈250,000 (RIKEN‑Angaben).

Wichtig: Diese Werte stammen aus IBM‑Mitteilungen zur RIKEN‑Installation und dienen als beste öffentliche Vergleichsgröße; sie sind nicht automatisch 1:1 auf die Euskadi‑Installation übertragbar, da Integration, Kühlung und Kalibrierung eine Rolle spielen. Frühere Medienberichte beschrieben System Two mit mehreren 133‑Qubit‑Chips — IBM‑Dokumentationen zeigen jedoch einen Revisionspfad (133 → 156 Qubits), sodass scheinbare Widersprüche eher zeitliche Änderungen widerspiegeln. Die TechMonitor‑Berichterstattung aus 2023 fällt in die Kategorie “Datenstand älter als 24 Monate” und liefert historischen Kontext, aber keine aktuellen Messwerte.

“Heron liefert höhere CLOPS und verbesserte zwei‑Qubit‑Fehlerprofile im Vergleich zu früheren Generationen — Messwerte variieren je nach Installation.”

Die Tabelle fasst Kernwerte zusammen, wie sie öffentlich kommuniziert wurden:

Fazit dieses Kapitels: Heron bringt quantitative Verbesserungen gegenüber älteren Designs, aber die tatsächliche Rechenqualität in Euskadi hängt von lokaler Integration und laufender Kalibrierung ab. Offizielle Inbetriebnahme‑Nachweise sollten zur Verifizierung herangezogen werden.

Die Euskadi‑Installation ist nicht nur ein Gerät, sie ist Teil einer regionalen Strategie: IBM und die Regierung des Baskenlands kommunizierten, dass das Center Forschern, Startups und industriellen Partnern Zugang gewähren soll. Der Fokus liegt auf Talentausbau, angewandter Forschung (Materialwissenschaften, Chemie, Nachhaltigkeit) und auf der Schaffung eines lokalen Ökosystems, das Quantenkompetenz ansiedelt. Konkrete Zugangsmodelle (z. B. Cloud‑Zugriff, reservierte Time‑Slots, Co‑Location für industrielle Projekte) werden noch mit IBM verhandelt und in Pressemitteilungen als Ziel genannt.

Für Anwender bedeutet das: Zwei Zugangswege sind wahrscheinlich — gefederte Cloud‑Zugriffe über IBM‑Backends und lokale, geplante Nutzung vor Ort für Teams mit sensiblen Daten oder besonderen Anforderungen. Letzteres bietet Vorteile bei Latenz, Datenhoheit und direkter Zusammenarbeit mit IBM‑Ingenieuren, erfordert jedoch organisatorische Vorbereitungen und klare SLAs (Service Level Agreements).

Worauf Firmen und Forschungsteams achten sollten:

• Transparente Leistungsmetriken: Fordern Sie gate‑by‑gate Fehlerkarten, CLOPS‑Angaben und Stabilitätsberichte über Wochen/Monate an.
• Zugriffsmodelle: Klären Sie, ob Batch‑Jobs, interaktive Sessions oder hybride Workflows möglich sind.
• Datenschutz & Compliance: Prüfen Sie, welche Daten lokal bleiben müssen und wie IBM/Partner Daten behandeln.
• Training & Transfer: Nutzen Sie lokale Trainingsangebote, um Kompetenzen aufzubauen statt sie extern einzukaufen.

Die Region setzt offensichtlich auf einen Hebel: Zugang zur Hardware plus Begleitprogramme (Förderungen, Ausbildungsinitiativen). Für Unternehmen ist das ein Fenster, um erste hybride Workloads zu testen — etwa Pre‑Processing klassisch, entscheidende Sub‑Probleme per Quantenroutine. Der Erfolg hängt davon ab, wie schnell konkrete Betriebsregeln (Kosten, Zugangsquoten, Support) verlässlich kommuniziert werden.

Kurz gesagt: Das Basque‑Ökosystem kann ein Katalysator sein — vorausgesetzt, die Schnittstellen zwischen Industriebelangen und Forschungsinteressen werden sauber geregelt und öffentlich dokumentiert.

Im Journalismus sprechen wir gern von Erwartungen vs. Realität: Bei Quantencomputern heißt das, zwischen demonstrierten Benchmarks und praktischer Nützlichkeit zu unterscheiden. “Utility” bedeutet, dass ein Rechner wiederholt und verlässlich Probleme löst, bei denen er klassischen Methoden einen klaren Vorteil bringt. Aktuelle Heron‑Messwerte aus RIKEN (mittlere zwei‑Qubit‑Fehler ~3×10^-3, beste ~1×10^-3, CLOPS ≈250,000) sind ein Fortschritt, legen aber nahe, dass breite, fehlerkorrigierte Anwendungen noch auf sich warten lassen.

Welche Zeithorizonte sind realistisch?

• Kurzfristig (0–2 Jahre): Experimentelle, hybrid‑assisted Use‑Cases — Materialsimulationen in kleinerer Skala, Optimierungs‑Prototypen mit variationalen Algorithmen und algorithmische Explorationsstudien. Diese profitieren von schneller Kontrolle und Zugriff, brauchen jedoch sorgfältige Fehleranalyse.
• Mittel‑fristig (2–5 Jahre): Verlässliche Beschleunigung in klar definierten Nischen (z. B. bestimmte Monte‑Carlo‑Bereiche, Quantensimulationen mit niedriger Fehleranfälligkeit), sofern Fehlerraten weiter sinken und Systemstabilität steigt.
• Langfristig (5+ Jahre): Vollskalige, fehlerkorrigierte Anwendungen — hier entscheidet die Skalierung von physikalischen zu logischen Qubits und die Effizienz von Fehlerkorrekturprotokollen.

Wichtig ist, dass Europa mit einem lokalen System Two experimentelle Führungsrollen einnehmen kann: frühe Benchmarks, unabhängige Replikationen und anwendungsnahe Tests. Das heißt aber nicht, dass sofort “quantum advantage” für breite industrielle Workloads eintritt. Viele Anwendungsfelder sehen eher eine schrittweise Ergänzung klassischer Workflows.

Für Entscheidungsträger bedeutet das: Setzen Sie realistische Meilensteine. Beispiele für sinnvolle Zwischenziele sind reproduzierbare Speedups in kleinen Subproblemen, Nachweis stabiler Fehlerraten über Wochen und transparente Kosten‑/Nutzen‑Analysen. Transparenz über Metriken (zwei‑Qubit‑Fehler, CLOPS, Uptime) ist der Schlüssel, damit aus einem beeindruckenden Forschungsgerät ein praktikables Werkzeug wird.

Für Unternehmen und Forschungseinheiten, die jetzt planen: Ein lokales System Two ist eine Chance zum frühen Einstieg — mit Bedingungen. Beginnen Sie nicht mit breiten Versprechungen, sondern mit klaren, kleinen Experimenten, die später skaliert werden können. Gute Kandidaten sind Optimierungsprobleme mit starken Heuristiken, Materialsimulationen in kleinerem Umfang und Methoden, die von einem hybriden Workflow profitieren.

Empfohlene Prüfkriterien vor Projektstart:

1. Performance Gate: Akzeptieren Sie nur Projekte, für die von IBM dokumentierte Fehlerraten (gate‑by‑gate) und CLOPS‑Werte ausreichende Aussagekraft liefern. Fordern Sie Messdaten über mindestens 30 Tage.
2. Reproduzierbarkeit: Bestehen Sie auf unabhängigen Benchmarks oder auf Replikationsmessungen — RIKEN‑Daten sind hilfreich, sollten aber lokal bestätigt werden.
3. SLA & Support: Verhandeln Sie klare SLAs für Uptime, Wartung und Eskalationsprozesse; klären Sie auch Software‑Support für Qiskit/Framework‑Versionen.
4. Datensouveränität: Legen Sie fest, welche Daten lokal verbleiben müssen und ob Cloud‑Backups zulässig sind.

Budgetär ist zu beachten, dass frühe Zugriffe oft mit erhöhten Projektkosten verbunden sind — nicht nur Hardwarezeit, sondern auch Integrationsaufwand. Bauen Sie interne Kompetenzen auf: Trainings, gemeinsame Workshops mit IBM‑Ingenieuren und lokale Kooperationen reduzieren langfristig externe Abhängigkeiten.

Abschließend: Europas erstes System Two in Euskadi kann ein wichtiges Testfeld sein. Seine wahre Wirkung zeigt sich nicht nur in technischen Daten, sondern in der Fähigkeit von Forschung und Industrie, schnell methodisch zu lernen, Benchmarks offen zu legen und Nutzungsprofile zu standardisieren.

Das angekündigte IBM Quantum System Two in Euskadi bringt Heron‑Hardware nach Europa und damit eine aktuelle Referenzplattform für Forschung und frühe Industrieanwendungen. Öffentlich verfügbare Messwerte (RIKEN) zeigen spürbare Fortschritte, doch lokale Verifikation bleibt nötig. Der kurzfristige Nutzen liegt in experimentellen, hybriden Use‑Cases; echte Utility erfordert weitere Fortschritte bei Fehlerraten und Stabilität. Transparente Benchmarks und klare Zugangsbedingungen werden entscheidend sein.