Deutschlands Wasserstoffpipeline ist prall gefüllt – und zugleich blockiert. Auf dem Papier stehen Dutzende Erzeugungsvorhaben in der Warteschlange. In der Realität speisen nur wenige Anlagen wirklich ein. Der BDEW-Wasserstoffmonitor vom 10. September 2026 macht den Widerspruch greifbar: Von 169 Projekten laufen gerade 44. Der Rest wartet – auf Finanzen, Verträge, ein Signal aus dem Haushalt.
Gleichzeitig wächst die politische Agenda. Verbände um den BDEW fordern einen eigenen Titel für Wasserstoff-Differenzverträge im Bundeshaushalt 2027. Die Botschaft ist klar: Wer den Hochlauf will, muss die Wirtschaftlichkeitslücke schließen. Sonst bleiben Investitionsentscheidungen liegen.
Wenige Betriebe, große Planung
Die Szene wirkt wie eine Baustelle mit zu vielen Plänen und zu wenig Baggern. Fast hundert Vorhaben stecken laut BDEW noch in der Planungsphase – zusammen mit einer Kapazität im zweistelligen Gigawatt-Bereich. Das ist die große Zahl, die in Präsentationen glänzt. Und sie erklärt, warum der Hochlauf stockt: Planung ist nicht Betrieb.
Zwischen den Polen liegt eine schmale Mittelgruppe: Projekte im Bau oder mit finaler Investitionsentscheidung. Sie ändern das Gesamtbild aber nicht. Der Betrieb bleibt klein, die Pipeline dick. Genau diese Schere treibt die Verbände jetzt in die Haushaltsdebatte – weg von Monitor-Charts, hin zu einem greifbaren Finanzierungswerkzeug.
Für Elektrolyseure, Zulieferer und Abnehmer heißt das konkret: Kapazität ist angekündigt, Absatz und Preis oft noch unsicher. Wer heute bauen will, braucht mehr als eine Förderfolie. Er braucht Verträge, die Banken akzeptieren – und einen Staat, der die Lücke nicht nur beschreibt, sondern schließt.
Was ein Differenzvertrag konkret tut
Ein CfD – Contract for Difference, auf Deutsch Differenzvertrag – klingt technisch. Die Logik ist simpel. Grüner oder kohlenstoffarmer Wasserstoff kostet heute oft mehr, als Abnehmer zahlen wollen oder können. Der Vertrag füllt die Lücke zwischen Erzeugungskosten und Zahlungsbereitschaft, solange der Markt die Differenz nicht selbst trägt.
Stellen Sie sich zwei Preise vor: den, den die Erzeugung braucht, und den, den Stahlwerk, Chemie oder Versorger heute stemmen. Liegt dazwischen ein Graben, bleibt die Investition stehen. Der Differenzvertrag überbrückt diesen Graben dynamisch – nicht als pauschaler Zuschuss, sondern als Ausgleich der Differenz. Steigen Marktpreise später, schrumpft die staatliche Lücke.
Für Produzenten, Versorger und Industrie heißt das Planungssicherheit: Lieferverträge werden bankfähig, Investoren können rechnen, die finale Entscheidung wird greifbar. Ohne diese Brücke bleibt vieles in der Schublade – selbst wenn Bedarf und Infrastruktur perspektivisch wachsen.
Verbände wollen den Titel im Haushalt 2027
Am 9. September 2026 legten BDEW, BdWR, DVGW, EIWA, VIK und weitere Unterzeichner ein Midstreamer-Verbändepapier vor. Der Appell geht direkt an die Abgeordneten: Im parlamentarischen Haushaltsverfahren einen gesonderten Titel für Wasserstoff-CfDs verankern. Nicht irgendwann – im Bundeshaushalt 2027.
BDEW-Hauptgeschäftsführerin Kerstin Andreae nennt CfDs den Schlüssel. Sie verlangt einen eigenen, zweckgebundenen Haushaltstitel für Wasserstoff-CfDs im Klima- und Transformationsfonds (KTF) des Bundeshaushalts 2027. Parallel fordert sie ein Wasserstoffgesetz mit klaren Regeln und mehr europäische Zusammenarbeit – bis hin zu einer Wasserstoff-Allianz der EU-Staaten.
Das Verbändepapier betont denselben Hebel entlang der Kette: Finanzierer brauchen verlässliche Rahmen. Hersteller und Zulieferer brauchen Markt. Produzenten brauchen Absatz. Versorger brauchen planbare Produkte. Abnehmer brauchen bezahlbare Mengen. Kommunen brauchen Investitionen vor Ort. Der CfD-Titel soll genau dort ansetzen.
Ein klar ausgewiesener Titel wäre zugleich politisches Signal: Der Hochlauf bleibt gewollt. Ohne Signal drohen vertagte Investitionsentscheidungen und gecancelte Vorhaben – während die Planungsliste weiter anschwillt.
KTF wächst – der CfD-Titel steht noch zur Debatte
Der Haushaltskontext ist gesetzt. Laut hib 646/2026 sollen die KTF-Ausgaben 2027 rund 38,9 Milliarden Euro erreichen – mehr als im Vorjahr. Der Etat wächst also laut Regierungsentwurf. Ob darin ein eigener Wasserstoff-CfD-Titel landet, ist genau die politische Frage – und der Kern der Verbändeforderung.
Die Verbände formulieren zwei Stufen. Zuerst der klar ausgewiesene Titel als Signal und haushalterische Grundlage. Perspektivisch müsse er mit angemessenem Budget hinterlegt werden, damit aus vorbereiteten Projekten echte Investitionsentscheidungen werden. Ein leerer Titel ohne Mittel wäre Symbolpolitik – und würde die Pipeline nicht entleeren.
Was jetzt auf dem Spiel steht
Die Gefahr, die Andreae beschreibt, ist zeitlich: Nachfrage, Infrastruktur und Erzeugung laufen auseinander. Entscheidungen werden vertagt, Projekte gecancelt, Jahre verloren. International droht der Anschlussverlust – während auf dem Papier weiter Gigawatt geplant werden.
Für Betriebe und Finanzierer zählt deshalb weniger die nächste Monitor-Zahl als die Antwort aus dem Haushaltsverfahren. Kommt der gesonderte CfD-Titel? Und reicht er, wenn hinter dem Titel kein belastbares Budget steht? Daran entscheidet sich, ob die volle Pipeline endlich entleert – oder weiter nur geplant wird.
Für diesen Artikel wurden KI-gestützte Recherche- und Editierwerkzeuge verwendet. Der Inhalt wurde redaktionell geprüft.
