Erneuerbare Energien

Small Modular Reactors: Siemens und Rolls-Royce gestalten die Zukunft der Energie

von Artisan Baumeister · Veröffentlicht 1. März 2025 · Aktualisiert 1. März 2025

Siemens und Rolls-Royce treiben gemeinsam die Entwicklung von Small Modular Reactors (SMRs) voran, einer potenziell revolutionären Technologie für die Energieversorgung. Im Vergleich zu herkömmlichen Kernkraftwerken bieten SMRs mehr Sicherheit, geringere Kosten und eine flexiblere Einsatzmöglichkeit. Doch die Technologie befindet sich noch in einer frühen Phase und muss wirtschaftliche, regulatorische und umweltbezogene Herausforderungen meistern. Dieser Artikel beleuchtet die neuesten Entwicklungen, die politischen Rahmenbedingungen und die potenziellen Auswirkungen auf die Energiewende.

Inhaltsübersicht

Einleitung
Was macht Small Modular Reactors so besonders?
Herausforderungen und politische Rahmenbedingungen
Die Zukunft von SMRs – Kommen sie wirklich?
Fazit

Einleitung

Small Modular Reactors (SMRs) sind derzeit eines der spannendsten Themen in der Energiebranche. Diese kompakten, modularen Kernreaktoren versprechen eine sichere, kosteneffiziente und flexible Alternative zu herkömmlichen Kernkraftwerken. Ein bedeutender Akteur in diesem Bereich ist die Kooperation zwischen Siemens und Rolls-Royce, die SMRs für den industriellen Einsatz und als Ergänzung zu erneuerbaren Energien entwickeln.

Doch während die Vorteile überzeugend klingen—kürzere Bauzeiten, geringere Baukosten und erhöhte Sicherheit—gibt es noch viele offene Fragen. Wann werden die ersten SMRs verfügbar sein? Wie sicher sind sie tatsächlich? Und vor allem: Können sie wirklich einen Beitrag zur Energiewende leisten? In diesem Artikel schauen wir uns den aktuellen Forschungsstand an, werfen einen Blick auf die politischen Rahmenbedingungen und bewerten die Umweltverträglichkeit dieser aufstrebenden Technologien.

Was macht Small Modular Reactors so besonders?

Effizienz und Sicherheit: Ein völlig neuer Ansatz

Small Modular Reactors (SMRs) unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht von herkömmlichen Kernreaktoren. Während konventionelle Kraftwerke gigantische, milliardenschwere Infrastrukturprojekte sind, setzen SMRs auf kompaktere Designs mit standardisierten Modulen. Das bringt nicht nur Vorteile bei den Baukosten, sondern auch erhebliche Pluspunkte in Sachen Sicherheit.

Siemens und Rolls-Royce haben hier einen entscheidenden Hebel gefunden: Ihre SMR-Konzepte basieren auf bewährten Technologien aus der Nuklear- und Turbinenindustrie, kombiniert mit modernen digitalen Steuerungssystemen. Diese Reaktoren nutzen passive Sicherheitssysteme – das bedeutet, sie können sich im Notfall selbst herunterfahren und kühlen, ohne menschliches Eingreifen oder externe Energiequellen. Das reduziert die Gefahr von Kernschmelzen erheblich.

Kostenvorteile: Wirtschaftlich sinnvoller als große Atomkraftwerke

Großkraftwerke sind oft mit jahrelangen Bauverzögerungen und explodierenden Kosten verbunden – ein Problem, das SMRs gezielt umgehen.
Die Idee: Anstatt monatelange Baustellen zu betreiben, werden SMRs in Fabriken vorgefertigt und anschließend an ihren Bestimmungsort transportiert. Dieses serielle Produktionsverfahren könnte nicht nur Kosten senken, sondern auch die Bauzeit dramatisch verkürzen. Während klassische Kernkraftwerke oft zehn Jahre oder länger bis zur Fertigstellung brauchen, könnten SMRs innerhalb weniger Jahre betriebsbereit sein.

Siemens, mit seiner Erfahrung im Bereich Automatisierung und Kraftwerkssteuerung, bringt wertvolle Expertise ein, um Fertigungsprozesse weiter zu optimieren. Rolls-Royce wiederum nutzt sein Wissen aus dem Bau von Nuklearreaktoren für U-Boote, um kompakte, leistungsfähige und langlebige SMRs zu entwickeln.

Flexibilität: Perfekt für die Zukunft der Energieversorgung

Ein großer Vorteil von SMRs ist ihre Flexibilität. Während große Kernkraftwerke sich nur schwer an schwankenden Strombedarf anpassen, können SMRs bedarfsgerecht hoch- und heruntergefahren werden. Das macht sie ideal als Ergänzung zu erneuerbaren Energien.

Wenn Wind und Sonne gerade wenig liefern, können SMRs die Lücke schließen und so für eine stabile Stromversorgung sorgen. Siemens sieht hier ein enormes Potenzial für industrielle Anwendungen – besonders für energieintensive Branchen wie Stahl- oder Chemieproduktion, die eine kontinuierliche Energiequelle benötigen.

Einsatzmöglichkeiten: Mehr als nur Elektrizität

Doch SMRs können mehr als nur Strom liefern. Durch ihre hohe Betriebstemperatur sind sie auch für die Wasserstoffproduktion oder als Wärmequelle für industrielle Prozesse interessant. Sogar entlegene Gebiete oder Inselstaaten könnten mit ihnen unabhängig von fossilen Brennstoffen werden.

Rolls-Royce treibt insbesondere Konzepte voran, die eine Kombination aus modularer Kernenergie und Wasserstoffherstellung ermöglichen könnten. Langfristig könnte das helfen, fossile Brennstoffe in der Industrie vollständig zu ersetzen.

Diese vielseitigen Einsatzmöglichkeiten, verbunden mit niedrigen Kosten und erhöhten Sicherheitsstandards, machen SMRs zu einer echten Alternative in der Energiezukunft. Doch bevor sie ihren festen Platz in der Energieversorgung einnehmen können, müssen noch einige Hürden genommen werden – insbesondere in der Politik und Regulierung.

Herausforderungen und politische Rahmenbedingungen

Regulatorische Hürden: Warum SMRs noch nicht startklar sind

Klingt alles nach einer brillanten Lösung, oder? Small Modular Reactors (SMRs) könnten die stabile Energiequelle der Zukunft sein – kompakt, flexibel und sicherer als herkömmliche Atomkraftwerke. Doch bevor Siemens und Rolls-Royce diese Technologie auf den Markt bringen können, gibt es eine handfeste Hürde: die Regulierung.

Die Gesetzgebung in der EU ist auf große Kernkraftwerke mit jahrzehntelanger Betriebserfahrung ausgelegt. SMRs hingegen sind ein völlig neuer Ansatz. Das bedeutet, dass es noch keine expliziten Vorschriften gibt, welche die Zulassung dieser Reaktoren beschleunigen könnten. Jede neue Technologie muss sich erst einmal durch einen undurchsichtigen Dschungel aus Sicherheitsprüfungen, Genehmigungen und langwierigen politischen Debatten kämpfen.

Hinzu kommt, dass jedes europäische Land unterschiedlich mit Atomkraft umgeht. Während Frankreich stark auf Kernenergie setzt, ist Deutschland nach dem Atomausstieg besonders kritisch. Das macht es für Unternehmen wie Siemens und Rolls-Royce schwierig, eine einheitliche Strategie für den europäischen Markt zu entwickeln.

Förderprogramme: Gibt es staatliche Unterstützung?

Ein Hoffnungsschimmer für SMR-Entwickler sind staatliche Förderungen. Die Europäische Union und einige Mitgliedsstaaten investieren zunehmend in Forschung rund um neue Atomtechnologien, um das Ziel der CO₂-Neutralität zu erreichen. In Frankreich gibt es spezielle Programme zur SMR-Forschung, und auch die britische Regierung unterstützt Rolls-Royce mit Milliardenbeträgen.

Doch in Deutschland? Fehlanzeige. Hier wird Kernenergie nach wie vor kritisch betrachtet. Das bremst nicht nur deutsche Unternehmen wie Siemens aus, sondern auch die möglichen Investitionen in deutsche SMR-Projekte.

Dennoch ist nicht ausgeschlossen, dass sich das politische Klima in Deutschland ändert. Angesichts hoher Strompreise und der Herausforderungen der Energiewende könnte eine Neubewertung der Kernkraft irgendwann wieder auf der Tagesordnung stehen.

Ökologische Bedenken: Sicherheit und Endlagerfrage

Ein großes Thema, das nicht ignoriert werden kann, ist die Endlagerung nuklearer Abfälle. Zwar produzieren SMRs weniger Atommüll als herkömmliche Reaktoren, doch die Entsorgungsproblematik bleibt bestehen. Wohin mit dem hochradioaktiven Material? Diese Frage bleibt auch für Siemens und Rolls-Royce ein Knackpunkt.

Ein weiterer heikler Punkt ist die Sicherheit. Entwickler argumentieren, dass SMRs durch passive Kühlsysteme sicherer sind als klassische Reaktoren. Das bedeutet, selbst bei einem Unfall müssen keine aktiven Sicherheitsmaßnahmen greifen – der Reaktor „regelt sich selbst“. Doch Skeptiker weisen darauf hin, dass es noch kaum praktische Erfahrungen mit dieser Technologie gibt.

Zusätzlich stellt sich die Frage, wie die Öffentlichkeit auf SMRs reagieren wird. Während Befürworter die Vorteile betonen, haben viele Menschen nach Tschernobyl und Fukushima Vorbehalte gegenüber jeglicher Form von Nukleartechnologie. Ohne öffentliche Akzeptanz bleibt es schwierig, SMRs in großem Maßstab durchzusetzen.

Ein steiniger Weg mit Chancen

Die politischen Rahmenbedingungen für SMRs sind also alles andere als einfach. Es gibt enorme regulatorische Hürden, unklare Gesetzeslagen und große Unterschiede zwischen den einzelnen Ländern. Staatliche Förderungen sind ein zweischneidiges Schwert – während Großbritannien und Frankreich Milliarden investieren, bleibt Deutschland skeptisch.

Und dann sind da noch die ökologischen Fragen: Sicherheit, Endlagerung und die öffentliche Wahrnehmung. Siemens und Rolls-Royce stehen damit vor einer gewaltigen Aufgabe. Können sie diese Herausforderungen meistern? Die nächsten Jahre werden entscheidend sein.

Die Zukunft von SMRs – Kommen sie wirklich?

Wann könnten die ersten kommerziellen SMRs ans Netz gehen?

Die Entwicklung von Small Modular Reactors (SMRs) steckt trotz vielversprechender Fortschritte noch in der Vorbereitungsphase. Während einzelne Prototypen bereits getestet werden, wird es bis zu einem kommerziellen Einsatz noch einige Jahre dauern. Laut aktuellen Plänen peilen Unternehmen wie Rolls-Royce und Siemens die frühen 2030er Jahre als realistischen Zeithorizont an.

Die Verzögerung liegt nicht an einer grundsätzlichen technologischen Hürde – die Kernreaktortechnik selbst ist gut erforscht. Vielmehr geht es um die Lizenzierung, Finanzierung und die politische Unterstützung. Viele Länder, insbesondere in Europa, bewegen sich bei der Regulierung neuer Kernkraftwerke nur langsam voran. Ohne klare gesetzliche Rahmenbedingungen wird sich kein Unternehmen langfristig festlegen.

Technische und wirtschaftliche Hürden – Was steht noch im Weg?

Technisch gesehen haben SMRs einige klare Vorteile: Sie sind kompakter, lassen sich in Fabriken vorfertigen und können modular erweitert werden. Dennoch gibt es offene Fragen zur Kostenstruktur. Skaleneffekte, die große Kernkraftwerke wirtschaftlicher machen, könnten für SMRs nicht im gleichen Maß gelten.

Ein weiteres Problem: Die Versorgungskette. Urananreicherung und Brennstoftherstellung für SMRs müssten auf internationale Standards abgestimmt werden. Da es bisher nur wenige zugelassene SMR-Brennstoffe gibt, könnte es Engpässe geben.

Gleichzeitig entstehen Herausforderungen bei der Finanzierung. Investoren fordern Sicherheit, bevor sie Milliardenprojekte wie die Einführung neuer Reaktorkonzepte unterstützen. Die hohe Anfangsinvestition könnte vorerst eine Barriere bleiben, vor allem in einer Zeit, in der erneuerbare Energien weiterhin an Bedeutung gewinnen und Fördermittel oft in diese Technologien fließen.

Werden SMRs ein Baustein der Energiewende?

Trotz der Herausforderungen sprechen einige Faktoren für SMRs als Ergänzung zu erneuerbaren Energien. Sie könnten helfen, schwankende Wind- und Solarstromerzeugung auszugleichen und dabei stabilen Grundlaststrom liefern. Vor allem industrielle Abnehmer, die eine konstant hohe Energieversorgung benötigen, könnten von SMRs profitieren.

Ob der Markteintritt gelingt, hängt weniger von der technischen Machbarkeit ab – diese ist weitgehend gegeben. Entscheidender ist, ob die wirtschaftlichen und regulatorischen Voraussetzungen rechtzeitig geschaffen werden. Die nächsten fünf bis zehn Jahre werden zeigen, ob SMRs ihren Platz in der Energiezukunft finden oder ob politische Zögerlichkeit und hohe Kosten ihre Einführung verzögern.

Fazit

Small Modular Reactors könnten eine vielversprechende Ergänzung zu erneuerbaren Energien sein. Ihre Flexibilität, geringeren Kosten und verbesserten Sicherheitsmerkmale machen sie besonders attraktiv für industrielle Anwendungen und als dezentrale Energiequelle. Doch es gibt noch Hürden: Die Politik muss klare regulatorische Rahmen schaffen, und wirtschaftliche sowie technologische Herausforderungen müssen überwunden werden. Siemens und Rolls-Royce haben mit ihrer Partnerschaft einen wichtigen Schritt gemacht, doch bis zur Marktreife wird es noch einige Jahre dauern. Ob sich SMRs letztendlich durchsetzen können, hängt nicht nur von der Technologie selbst ab, sondern auch davon, wie Gesellschaft und Politik darauf reagieren.

Die nächsten Jahre werden entscheidend sein, um zu beweisen, dass SMRs eine tragfähige langfristige Lösung für die Energieversorgung sind. Falls die rechtlichen und wirtschaftlichen Hürden gemeistert werden, könnten sie helfen, eine stabile und nachhaltige Energiezukunft zu schaffen.

Diskutiere mit uns: Sind Small Modular Reactors die Zukunft der Energie? Teile den Artikel und lass uns wissen, was du denkst!