Ein Browser kann auf einem Windows-PC sichtbar vorinstalliert sein und trotzdem nach dem Digital Markets Act kein Torwächter sein. Das Gericht der Europäischen Union hat diese Trennung jetzt für Microsoft Edge bestätigt. Für die tägliche Browserwahl ändert das Urteil nichts unmittelbar, es erklärt aber genauer, worüber die EU bei solchen Verfahren entscheidet.
Am 2. September 2026 wies das Gericht Operas Klage gegen die Entscheidung der Europäischen Kommission vollständig ab, Edge nicht als Gatekeeper-Dienst zu benennen. Der Fall T-357/24 betrifft einen einzelnen Browserdienst. Er beantwortet weder, ob Edge besonders sicher ist, noch ob der Browsermarkt heute fair funktioniert.
Eine Schwelle löst die Prüfung aus, sie entscheidet sie nicht
Der DMA richtet sich an bestimmte zentrale Plattformdienste. Webbrowser gehören dazu. Erreicht ein Dienst die gesetzlichen quantitativen Schwellenwerte, entsteht eine Vermutung: Die Kommission prüft, ob der Dienst als wichtiger Zugang zwischen Unternehmen und Endnutzern wirkt und eine verfestigte Marktposition hat.
Microsoft hatte Edge im Juli 2023 als schwellenwerterreichenden Dienst gemeldet. Nach einer Marktuntersuchung entschied die Kommission im Februar 2024 dennoch gegen eine Benennung. Opera Norway klagte dagegen. Das Gericht bestätigt nun, dass die Kommission die Gegenargumente von Microsoft im konkreten Fall berücksichtigen durfte.
Warum Edge trotz Vorinstallation nicht als Zugangstor galt
Im Urteil kommt kein einzelner Punkt als Ausschlussgrund vor. Das Gericht nennt vielmehr ein Gesamtbild: die Nutzung von Edge im Vergleich zu anderen Browsern, die Abhängigkeit von der Browser-Engine Blink, die Wirkung der Windows-Integration und Rückmeldungen aus der Marktuntersuchung.
Die Vorinstallation spielte dabei durchaus eine Rolle. Der Volltext beschreibt unter anderem OEM-Anreize, eine Anheftung an die Taskleiste, voreingestellte Öffnungen und Hinweise beim Download eines anderen Browsers. Opera hatte gerade daraus abgeleitet, Edge sei ein wichtiges Zugangstor. Das Gericht folgte dieser Sicht nicht. Es sah die Praktiken nicht isoliert, sondern zusammen mit der tatsächlichen Stellung des Dienstes.
Ein technisches Detail war ebenfalls relevant: Edge nutzt Blink. Diese Engine wird auch von anderen Browsern verwendet. Nach der gerichtlichen Bewertung begrenzt diese Abhängigkeit Microsofts autonome Kontrolle über bestimmte Schlüsselaspekte des Dienstes. Das ist keine Aussage darüber, welcher Browser technisch besser ist. Es ist ein Baustein der DMA-Prüfung.
Die Zahlen im Urteil sind ein Rückblick, keine aktuelle Marktstatistik
Der Volltext nennt für Dezember 2022 in Europa über alle Gerätetypen 5,8 Prozent der Webseitenaufrufe für Edge. Chrome lag in derselben Bezugsgröße bei 59 Prozent, Safari bei 22 Prozent. Diese Werte halfen dem Gericht bei der Bewertung der damaligen Gateway-Bedeutung.
Mehr lässt sich daraus nicht machen. Es sind keine aktuellen Marktanteile für 2026, keine Deutschlandzahlen und keine Nutzerzahlen. Sie sagen auch nicht, wie viele Windows-Nutzer heute den Standardbrowser wechseln. Wer die drei Prozentwerte ohne Zeitraum und Bezugsgröße liest, landet schnell bei einer Aussage, die das Urteil selbst nicht hergibt.
Für Windows-Nutzer bleibt die praktische Entscheidung eine andere
Ein voreingestellter Browser kann die erste Entscheidung auf einem neuen Gerät beeinflussen. Das war auch Teil des Streits. Die rechtliche Frage, ob Edge deshalb besondere DMA-Pflichten als Torwächter tragen muss, ist jedoch enger. Das Urteil stellt keine Windows-Einstellung um, verbietet keinen Browser und empfiehlt auch keinen.
Für die eigene Browserwahl bleiben andere Fragen maßgeblich: Welche Funktionen werden benötigt? Wie werden Updates eingespielt? Welche Datenschutz- und Synchronisationseinstellungen passen? Und lässt sich der gewünschte Browser problemlos zum Standard machen? Das alles wurde in T-357/24 nicht bewertet.
Microsoft und Windows PC OS sind nicht dasselbe wie Edge
Die Entscheidung nimmt Microsoft nicht aus dem DMA heraus. Sie betrifft Edge als Dienst. Windows PC OS bleibt separat benannt; der Gerichtstext verweist für diesen Dienst unter anderem auf Pflichten, das Deinstallieren von Software und das Ändern von Standardeinstellungen zu erleichtern. Auch LinkedIn ist von der Edge-Entscheidung getrennt zu betrachten.
Genau diese Unterscheidung macht den Fall lesenswert. Vorinstallation, technische Verteilung und regulatorische Benennung hängen zusammen, sind aber keine drei Wörter für dasselbe. Das Gericht hat bestätigt, dass Edge unter den damals geprüften Umständen kein wichtiges Zugangstor im Sinn des DMA war. Über die heutige Macht im Browsermarkt oder die Qualität von Edge sagt das Urteil damit noch nichts.
Quellen und weiterführende Informationen
- Gericht der Europäischen Union: Pressemitteilung zur Rechtssache T-357/24, 2. September 2026
- Gericht der Europäischen Union: Urteil T-357/24 (zugängliche Dokumentkopie)
- Europäische Kommission: Abschluss der Marktuntersuchung zu Edge, 13. Februar 2024
- Europäische Kommission: Fragen und Antworten zum Digital Markets Act
- EUR-Lex: Verordnung (EU) 2022/1925, Digital Markets Act
Hinweis: Für diesen Artikel wurden KI-gestützte Recherche- und Editierwerkzeuge verwendet. Der Inhalt wurde redaktionell geprüft. Stand: 2026-09-03.
