Wirtschaft

Die stille Bedrohung: Die unbeachteten Risiken von Outsourcing bei Lieferdiensten

von Artisan Baumeister · Veröffentlicht 24. März 2025 · Aktualisiert 24. März 2025

Lieferdienste setzen verstärkt auf Outsourcing, um Kosten zu senken. Doch was bedeutet das für die Fahrer? Prekäre Arbeitsverhältnisse, fehlende Absicherung und geringe Verdienstmöglichkeiten belasten die Beschäftigten. Dieser Artikel beleuchtet die Risiken und Hintergründe dieser Praxis sowie die möglichen Auswirkungen für die gesamte Branche.

Inhaltsübersicht

Einleitung
Prekäre Arbeitsverhältnisse durch Outsourcing
Lieferdienste, Subunternehmen und die Verantwortung
Fehlende Kontrolle und potenzielle Ausbeutung
Die gesellschaftlichen Folgen und mögliche Lösungen
Fazit

Einleitung

Lieferdienste gehören zu den führenden Dienstleistungen in Deutschland. Doch während Kunden bequem ihr Essen bestellen, kämpfen viele Fahrer mit Unsicherheit und schlechten Arbeitsbedingungen. Eines der Hauptprobleme: Outsourcing. Immer mehr Zusteller sind nicht direkt beim Unternehmen angestellt, sondern arbeiten über Subunternehmen oder als Selbstständige. Diese Praxis spart dem Unternehmen Kosten, verschärft jedoch die Probleme für die Beschäftigten. In diesem Artikel werfen wir einen genauen Blick auf die Risiken des Outsourcings bei Lieferketten und die sozialen Folgen für die Fahrer.

Prekäre Arbeitsverhältnisse durch Outsourcing

Wenn Flexibilität zu Unsicherheit wird

Outsourcing verändert die Arbeitsbedingungen bei Lieferdiensten grundlegend – mit ernsten Konsequenzen für die Fahrer. Wer als Kurier für Lieferdienste unterwegs ist, arbeitet oft nicht direkt für das Unternehmen, sondern für Subunternehmen oder sogar als selbstständiger Auftragnehmer. Das spart dem Unternehmen Kosten, schiebt aber gleichzeitig Risiken auf diejenigen ab, die ohnehin schon zu den verletzlichsten Akteuren des Arbeitsmarkts gehören.

Viele Fahrer sind über Subunternehmen angestellt, die per Vertrag mit Lieferdiensten zusammenarbeiten. Diese Beschäftigungsverhältnisse sind oft befristet, haben wenige arbeitsrechtliche Sicherheiten und bieten kaum Schutz, wenn etwas schiefgeht. Andere Fahrer arbeiten als sogenannte „Freelancer“ und sind damit formal selbstständig – was bedeutet, dass sie weder Anspruch auf einen Mindestlohn noch bezahlten Urlaub oder Krankenversicherung haben. Das Versprechen der flexiblen Arbeit erweist sich für viele als Falle: Sie sind gezwungen, lange Stunden zu fahren, um überhaupt halbwegs über die Runden zu kommen.

Soziale Absicherung? Fehlanzeige

Die prekäre Natur dieser Beschäftigungen hat weitreichende Folgen für die soziale Absicherung. Arbeitnehmer in traditionellen Beschäftigungsverhältnissen profitieren von Sozialversicherungen, erwerbsunfähigkeitsbedingtem Schutz und bezahltem Krankengeld. Für Fahrer, die über Subunternehmen oder als Selbstständige arbeiten, sieht die Realität anders aus. Da sie keinen festen Arbeitsvertrag haben, können sie nicht auf Arbeitslosengeld oder Rentenansprüche bauen.

Ein Beispiel: Ein Fahrer, der für ein Subunternehmen arbeitet, stürzt mit dem Fahrrad und verletzt sich schwer. Da sein Arbeitgeber nur mangelhafte Versicherungsmöglichkeiten bietet, bleibt er auf den Krankenhauskosten sitzen. Wer stattdessen als Selbstständiger arbeitet, muss sich selbst um eine Krankenversicherung kümmern – die Beiträge sind allerdings oft so hoch, dass viele Fahrer das Risiko eingehen, unversichert zu bleiben. Eine Verletzung kann so schnell in einen finanziellen Ruin führen.

Unsicherheiten im Alltag der Fahrer

Diese instabile Beschäftigungssituation prägt den Alltag der Fahrer auf spürbare Weise. Das Wissen, dass sie jederzeit gekündigt oder einfach durch billigere Kräfte ersetzt werden können, setzt sie enorm unter Druck. Unvorhersehbare Einkommensschwankungen durch wechselnde Auftragslagen machen eine langfristige finanzielle Planung beinahe unmöglich.

Zudem sind viele Fahrer darauf angewiesen, selbst ihre Arbeitsmittel – wie Fahrräder oder Smartphones zur Annahme von Bestellungen – zu finanzieren. Ein technischer Defekt oder ein Unfall kann sie von einem Tag auf den anderen arbeitsunfähig machen. Ein fest angestellter Arbeitnehmer könnte sich in solchen Fällen auf soziale Absicherungen verlassen – für viele Fahrer im Outsourcing-Modell bedeutet es schlichtweg den Verlust ihrer Einkommensquelle.

Das Outsourcing bei Lieferdiensten hat somit fatale Folgen für die Menschen, die den Service des Unternehmens erst ermöglichen. Wer bestellt, sieht oft nur den freundlichen Kurier mit der großen bunten Tasche auf dem Rücken – nicht aber die Unsicherheiten und Risiken, die hinter dieser Art der Beschäftigung stehen.

Lieferdienste, Subunternehmen und die Verantwortung

Das Geschäftsmodell: Outsourcing als Strategie

Viele Lieferdienste, setzen systematisch auf Outsourcing. Anstatt Fahrer direkt anzustellen, überlässt das Unternehmen diese Verantwortung Subunternehmen. Diese Praxis bietet klare wirtschaftliche Vorteile: Kostensenkung durch reduzierte Lohnnebenkosten, mehr betriebliche Flexibilität und eine geringere rechtliche Verantwortung. Sozialabgaben, Versicherungen und arbeitsrechtliche Absicherungen werden damit nicht zum Problem – sondern zu dem der Subunternehmen oder gar der Fahrer selbst.

Outsourcing erlaubt Lieferdiensten, schnell und unkompliziert auf Marktschwankungen zu reagieren. Der Bedarf an Fahrern variiert stark über den Tag und zwischen Jahreszeiten. Durch Subunternehmen kann das Unternehmen die Zahl der Fahrer je nach Auftragssituation anpassen, ohne Kündigungen aussprechen oder Arbeitszeiten garantieren zu müssen. Das Risikomanagement wird also einfach nach unten in der Hierarchie weitergereicht – mit gravierenden Konsequenzen für die Fahrer.

Zwischen zwei Instanzen aufgerieben

In der Realität führt diese Unternehmensstrategie oft zu einem problematischen Spannungsfeld: Formal sind die Fahrer bei den Subunternehmen angestellt, doch ihre tägliche Arbeit wird von Lieferdiensten strukturiert und überwacht. Fahrten werden durch eine zentrale Plattform vergeben, Leistung wird über Algorithmen bewertet, Boni und Sanktionen erfolgen nach Standards. Wer nicht schnell genug zustellt oder „zu oft“ Pech mit schlechten Touren hat, wird aus der App ausgeschlossen – egal wer laut Arbeitsvertrag sein Arbeitgeber ist.

Für die Fahrer ist das eine frustrierende Situation. Sie erhalten Weisungen von Lieferdiensten, doch wenn es um Bezahlung, Arbeitszeiten oder Arbeitsrecht geht, wird auf das jeweilige Subunternehmen verwiesen. Beschwerden über fehlende Lohnzahlungen, unbezahlte Überstunden oder schlechte Arbeitsbedingungen verlaufen im Sand, weil sich beide Instanzen gegenseitig die Verantwortung zuschieben.

Eine strukturierte Verantwortungsflucht

Das Outsourcing-Modell von Lieferdiensten ist nicht nur eine wirtschaftliche Rationalisierungsstrategie – es ermöglicht auch eine gezielte Verantwortungsdiffusion. Die formale Arbeitgeberrolle der Subunternehmen suggeriert eine klare Trennung, doch diese existiert in der Praxis nur auf dem Papier. Lieferdienste profitiert von den Leistungen der Fahrer, ohne sich mit arbeitsrechtlichen Verpflichtungen auseinandersetzen zu müssen.

Das Ergebnis? Eine strukturelle Schieflage. Während das Unternehmen mit niedrigen Kosten und maximaler Flexibilität operiert, werden diejenigen, die die eigentliche Arbeit erledigen, in ein arbeitsrechtliches Vakuum gedrängt. Und solange Gesetze diesen Graubereich nicht klar regeln, bleibt die Last auf den Schultern der Fahrer – ohne Absicherung, ohne Verhandlungsmacht und oft ohne Ausweg.

Fehlende Kontrolle und potenzielle Ausbeutung

Wie Outsourcing arbeitsrechtliche Schutzmaßnahmen aushebelt

Die Fahrer von Lieferdiensten befinden sich in einer rechtlichen Grauzone. Offiziell genießen sie dieselben arbeitsrechtlichen Schutzmaßnahmen wie klassische Beschäftigte, doch in der Praxis sieht das oft anders aus. Ein zentraler Faktor ist die Vergabe von Aufträgen an Subunternehmen, wodurch Lieferdienste die direkte Verantwortung für seine Fahrer umgeht. Diese Unternehmen haften formal für Arbeitszeiten, Löhne und Sozialabgaben – doch wer überwacht sie tatsächlich? Die Realität zeigt: Kaum jemand.

Das Outsourcing führt dazu, dass Kontrolle und Transparenz verloren gehen. Während Lieferdienste als Auftraggeber auftreten mag, findet die eigentliche Beschäftigung auf einer nachgelagerten Ebene statt. Die Konsequenz? Arbeitsgesetze werden nicht umgesetzt, Mindestlöhne unterlaufen und Schutzmaßnahmen umgangen. Fahrer arbeiten teilweise unter fragwürdigen Bedingungen, ohne klare Arbeitsverträge, ohne garantierte Entlohnung und ohne soziale Absicherung.

Wenn kein Verantwortlicher greifbar ist

Ein großes Problem ist die mangelnde Durchsetzbarkeit von Arbeitsrechten. Denn wer ist bei Unregelmäßigkeiten verantwortlich? Fahrer, die sich beschweren wollen, sehen sich oft einem bürokratischen Labyrinth gegenüber. Ein Lieferdienst verweist auf das jeweilige Subunternehmen; das Subunternehmen wiederum verweist auf individuelle Verträge oder auf die „Selbstständigkeit“ der Fahrer. Die Folge: Beschwerden verlaufen im Sand, Verstöße bleiben ungeahndet.

Ein Beispiel aus Berlin verdeutlicht dieses System: Mehrere Fahrer eines Subunternehmens berichten von verspäteten Lohnzahlungen über Wochen hinweg. Formal bestand kein Arbeitsverhältnis mit dem Lieferdienst – also war rechtliche Handhabe schwierig. Auf Anfragen von Journalisten reagierte der Lieferdienst mit dem Hinweis, dass diese Fahrer nicht direkt bei ihnen angestellt seien und dass man sich nicht in „interne Prozesse von Vertragspartnern“ einmischen könne. Für die Betroffenen bleibt oft nur der Gang zu überlasteten Arbeitsgerichten, die in solchen Fällen langwierige Prozesse führen müssen.

Systematische Benachteiligung durch Outsourcing

Diese fehlende Kontrolle ermöglicht es Subunternehmen, Kosten auf die Fahrer abzuwälzen. Arbeitsmaterialien wie Fahrräder oder Smartphones müssen oft selbst finanziert werden, Krankheitsausfälle werden nicht vergütet, und garantierte Stunden gibt es nur selten. Zudem sind Fahrer einem starken Leistungsdruck ausgesetzt: Viele Subunternehmen setzen auf leistungsabhängige Bezahlung, was bedeutet, dass langsame oder wenig verfügbare Fahrer weniger verdienen und im schlimmsten Fall ohne Vorwarnung ersetzt werden.

In einem Fall aus Hamburg änderte ein Subunternehmer kurzfristig die Auszahlungsmethode und kürzte Boni, die ursprünglich für bestimmte Schichten versprochen worden waren. Fahrer, die sich beschwerten, wurden nicht weiter eingeplant. Eine offizielle Kontrolle gab es nicht – da formell keine direkten Arbeitsverträge zwischen dem Lieferdienst und den Fahrern bestanden.

Das Muster ist klar: Durch das Outsourcing entzieht sich Lieferdienste der direkten Verantwortung. Arbeitsrechte existieren auf dem Papier, aber ihre Durchsetzung wird durch komplizierte Strukturen erschwert. Dies schafft ein Klima, in dem prekäre Beschäftigung nicht nur möglich, sondern systematisch begünstigt wird.

Die gesellschaftlichen Folgen und mögliche Lösungen

Langfristige Auswirkungen auf Gesellschaft und Wirtschaft

Die wachsende Verbreitung prekärer Beschäftigungsverhältnisse im Bereich der Lieferdienste führt zu erheblichen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Spannungen. Das Outsourcing-Modell von Unternehmen wie Lieferdienste verschärft diese Entwicklung: Fahrer werden nicht direkt angestellt, sondern über Subunternehmen oder als Selbstständige beschäftigt. Dies entzieht sie den regulären Schutzmechanismen des Arbeitsrechts und verlagert soziale Risiken auf den Einzelnen. Eine Folge ist die schwindende Absicherung in sozialen Sicherungssystemen. Wer prekär arbeitet, zahlt oft kaum Beiträge in Renten- oder Krankenversicherungen ein – langfristig droht vielen eine soziale Abwärtsspirale.

Die Konsequenzen sind weitreichend: Ein gesellschaftliches Ungleichgewicht entsteht, wenn eine wachsende Zahl von Erwerbstätigen keinen Zugang zu grundlegenden sozialen Absicherungen hat. Dies führt in späteren Jahren entweder zu einer höheren Belastung des Sozialstaates oder zu einer verfestigten Altersarmut. Zudem verschlechtern solche Arbeitsbedingungen die Qualität der Arbeit selbst – hohes Konkurrenz- und Kostendruck erzeugen Stress, der sich auf Sicherheit und Leistungsfähigkeit der Fahrer niederschlägt. Letztendlich beeinflusst dies die gesamte Dienstleistungsqualität, da sich schlechte Arbeitsbedingungen negativ auf Motivation und Verlässlichkeit auswirken.

Regulatorische Maßnahmen: Brauchen wir strengere Vorgaben?

Ein zentraler Hebel für Veränderung liegt in der Regulierung. Einige europäische Länder haben bereits begonnen, neue gesetzliche Rahmenbedingungen für Plattformarbeit einzuführen. Spanien etwa hat die sogenannte „Rider Law“-Regelung verabschiedet, die Lieferdienste dazu verpflichtet, Fahrer als Angestellte zu behandeln, wenn sie maßgeblich von den Algorithmen und Weisungen der Plattformen abhängig sind. Solche Gesetze könnten auch in anderen Ländern eingeführt werden, um die systematische Umgehung regulärer Arbeitsverhältnisse zu unterbinden.

Parallel dazu könnte eine stärkere Überwachung der Subunternehmermodelle erfolgen. Auftraggeberunternehmen wie Lieferdienste müssten verpflichtend für die Einhaltung sozialer Standards haften – auch wenn sie mit Partnerfirmen zusammenarbeiten. Damit würden Unternehmen nicht länger die Verantwortung für Löhne und Sozialversicherungen auf Dritte abwälzen können. Insbesondere eine bessere Kontrolle von Scheinselbstständigkeit wäre notwendig, um zu verhindern, dass Fahrer in unsichere Vertragsverhältnisse gedrängt werden.

Unternehmerische Verantwortung: Ein nachhaltigeres Modell für Lieferdienste

Neben der gesetzlichen Regulierung kommt auch den Unternehmen selbst eine entscheidende Rolle zu. Einige Plattformen haben bereits begonnen, alternative Beschäftigungsmodelle zu testen. Beispielsweise experimentieren einige Märkte mit Hybridlösungen, bei denen flexible Arbeitszeiten mit einer Grundabsicherung kombiniert werden. Weitere Lösungsansätze umfassen betriebliche Sozialleistungen wie Unfallversicherungspakete oder Mindestlohngarantien für alle Fahrer, unabhängig vom Beschäftigungsstatus.

Unternehmen könnten zudem auf Genossenschaftsmodelle setzen, bei denen Fahrer nicht nur Arbeitnehmer sind, sondern auch Miteigentümer der Plattform. Solche Modelle könnten für mehr Mitbestimmung sorgen und gewährleisten, dass Profite nicht nur an die Spitzen der Konzerne fließen, sondern auch denjenigen zugutekommen, die die eigentliche Arbeit leisten.

Klar ist: Ohne ein Umdenken in Regulierung und Unternehmenspolitik bleibt die Situation prekär. Die Frage ist nicht, ob sich etwas ändern wird, sondern wie lange der öffentliche Druck noch wachsen muss, bis nachhaltige Lösungen umgesetzt werden.

Fazit

Outsourcing ist für Lieferdienste eine kostensparende Strategie, doch für viele Fahrer bedeutet es Unsicherheit, niedrige Löhne und fehlenden sozialen Schutz. Die Verantwortung zwischen den Lieferdiensten und Subunternehmen ist oft unklar, was eine effektive Kontrolle erschwert. Ohne gesetzliche Anpassungen oder neue Unternehmensstrategien droht eine weitere Verschärfung der prekären Bedingungen. Eine strengere Regulierung könnte verhindern, dass Fahrer zwischen wirtschaftlichen Interessen und mangelnder Absicherung zerrieben werden.

Teile diesen Artikel, um auf die problematischen Arbeitsbedingungen bei Lieferdiensten aufmerksam zu machen. Hast du Erfahrungen mit Lieferdiensten oder ähnlichen Plattformen gemacht? Diskutiere mit uns in den Kommentaren!