Solar-plus-Speicher wie Mega-Projekte Strom rund um die Uhr liefern

Wenn du abends dein E-Auto ansteckst, denkst du vermutlich nicht darüber nach, wo der Strom in genau diesem Moment herkommt. Im Hintergrund muss das Netz aber ständig im Gleichgewicht bleiben. Es braucht nicht nur Energie über den Tag, sondern Leistung in den Stunden, in denen viele gleichzeitig kochen, heizen, streamen oder laden.

Solarenergie ist dafür ein sehr starker Baustein. Sie liefert tagsüber oft viel Strom zu niedrigen Kosten. Das Problem ist bekannt. Nachts fällt die Produktion auf null. Und auch tagsüber können Wolken oder saisonale Unterschiede die Menge stark verändern.

Genau hier setzen die neuen Großprojekte an, die unter Schlagworten wie Solarpark plus Batteriespeicher gebaut werden. Die Idee ist, Solarstrom so zu verschieben, dass er besser zu unserem Alltag passt. Dabei geht es nicht um eine Inselanlage ohne Netz, sondern um planbare Einspeisung, die das Stromsystem stabiler macht.

Wer versteht, wie diese Systeme funktionieren, versteht auch besser, warum E-Mobilität und erneuerbare Energien zusammen gedacht werden müssen. Der Ladevorgang ist nur die sichtbare Spitze. Darunter steckt ein komplexer Takt aus Erzeugung, Speicherung, Netzregeln und Wirtschaftlichkeit.

Solaranlagen haben einen großen Vorteil. Sie sind relativ einfach zu bauen und die Sonne stellt keine Rechnung. Trotzdem entsteht im Stromsystem ein neues Problem, sobald der Solaranteil stark wächst. Die Produktion ist nicht gleichmäßig. Mittags gibt es oft Überschuss, am Abend dagegen eine Lücke.

Netzbetreiber sprechen bei verlässlicher Bereitstellung gern von gesicherter Leistung. Gemeint ist die Fähigkeit, Strom dann zu liefern, wenn er gebraucht wird, nicht nur dann, wenn er gerade anfällt. Ein wichtiger Begriff in der Debatte ist firm power. Damit sind Strommengen gemeint, die verlässlich und planbar bereitstehen. Ein Bericht des internationalen PV-Forschungsnetzwerks IEA PVPS beschreibt, dass Photovoltaik diese Eigenschaft mit den richtigen Bausteinen erreichen kann. Die Studie ist von 2023 und damit älter als zwei Jahre, sie ist aber für die Grundlogik weiterhin sehr nützlich.

Wer Solarstrom verlässlich machen will, muss nicht nur speichern, sondern auch klug überdimensionieren und steuern.

Der Punkt klingt trocken, ist aber zentral. In vielen Konzepten wird nicht nur eine Batterie neben den Solarpark gestellt. Betreiber bauen auch bewusst mehr Solarmodule, als der Netzanschluss zu Spitzenzeiten aufnehmen kann. Das führt dazu, dass an sonnigen Stunden ein Teil der möglichen Produktion gekürzt wird. Diese Kürzung wirkt wie eine Art unsichtbarer Speicher, weil sie Spitzen abflacht und den Rest des Systems günstiger machen kann.

Ein weiteres Grundprinzip ist Effizienz. Batterien verlieren beim Laden und Entladen einen Teil der Energie. NREL, ein großes US-Energieforschungsinstitut, nutzt in Modellannahmen für Solar plus Batterie typische Rundlaufwirkungsgrade in der Größenordnung von rund 85 % bis 87 %. Das bedeutet, dass ein Teil des Solarstroms als Wärme oder Umwandlungsverlust verschwindet. Für die Planung ist das wichtig, weil die Anlage nur dann wirklich zuverlässig wirkt, wenn genug Überschuss für diese Verluste mitgedacht wird.

Wenn Zahlen oder Vergleiche in strukturierter Form klarer sind, kann hier eine Tabelle verwendet werden.

Der Alltagstest für Solarstrom beginnt am Abend. In vielen Regionen steigt dann der Bedarf, während die Sonne schon tief steht. Ein Solarpark ohne Speicher kann diese Stunden kaum bedienen. Ein Solarpark mit Batterie dagegen kann tagsüber laden und abends entladen. Das ist das Kernversprechen von Solar-plus-Speicher, und es wird in immer größeren Projekten umgesetzt.

In der Praxis arbeiten diese Anlagen wie ein Team aus drei Rollen. Die Solarmodule sind die Erzeuger. Die Batterie ist der Puffer. Und eine Leitsoftware entscheidet minütlich, ob Strom ins Netz geht, in die Batterie wandert oder bewusst gekürzt wird. Dieses Steuern ist entscheidend. Es geht nicht darum, möglichst viele Kilowattstunden um jeden Preis zu verkaufen, sondern zu den richtigen Zeiten und zu den richtigen Preisen verfügbar zu sein. Genau deshalb sehen viele neue Verträge weniger wie klassische Einspeisevergütung aus, sondern eher wie Lieferzusagen mit Qualitätsmerkmalen.

Ein wichtiger Hebel ist die Kombination aus Speicher und Überbauung. Wenn an sonnigen Mittagsstunden sehr viel Solarstrom anliegt, kann die Batterie schnell geladen werden. Die überdimensionierte PV sorgt dafür, dass selbst bei teilweiser Kürzung noch genug Energie in den Speicher fließt. Der IEA-PVPS-Bericht beschreibt diese Idee als wirtschaftlich oft sinnvoll, weil große Batterien für sehr seltene Extremstunden teuer wären. Die Kürzung übernimmt einen Teil dieser Aufgabe, ohne dass dafür zusätzliche Speicherzellen gekauft werden müssen. Der Preis ist, dass nicht jede theoretisch mögliche Sonnenkilowattstunde genutzt wird.

Für die E-Mobilität sind solche Fahrpläne besonders relevant. Viele Ladepunkte werden heute über Tarife gesteuert, die nachts günstig sein sollen. Mit viel Solar im System verschiebt sich dieses Bild. Preisgünstige Stunden können zunehmend am frühen Nachmittag liegen, während die Abendspitze teuer bleibt. Ein Solarpark mit Speicher kann genau diese Spitzen glätten. Für Betreiber großer Ladehubs, Busdepots oder Logistikflotten bedeutet das weniger Risiko, dass viele Fahrzeuge gleichzeitig in einer teuren Stunde laden müssen.

Wie weit das Konzept tragen kann, hängt stark vom Standort ab. In sehr sonnigen Regionen kann ein Mix aus PV, Batterie und kluger Steuerung einen großen Teil des Jahres sehr gleichmäßig liefern. Für echte Rund-um-die-Uhr-Abdeckung ohne Netzunterstützung braucht es in vielen Klimazonen zusätzliche Bausteine, etwa längerfristige Speicher oder einen Mix mit Windenergie. Analysen und Übersichten der Internationalen Energieagentur betonen deshalb, dass nicht nur die Erzeugung zählt, sondern auch Systemflexibilität, Netze und Speicher.

Die großen Chancen sind schnell erklärt. Solar plus Speicher kann Strom in Zeiten liefern, in denen reiner Solarstrom nicht hilft. Das macht das System stabiler und kann fossile Spitzenkraftwerke verdrängen, ohne dass jemand im Alltag sein Verhalten ändern muss. Gleichzeitig entstehen neue Spannungen, weil Technik, Netzregeln und Wirtschaftlichkeit zusammenpassen müssen.

Ein Blick auf Kosten hilft, ohne zu tief in Rechnungen abzutauchen. Die Investmentbank Lazard veröffentlicht regelmäßig Kostenbänder für Stromerzeugung. In der Ausgabe von 2024 liegt das Band für große Solarparks grob zwischen 29 und 92 US-Dollar pro Megawattstunde. Für Solar plus Speicher liegt das Band deutlich höher und reicht grob von 60 bis 210 US-Dollar pro Megawattstunde. Diese Spannen sind bewusst breit, weil Standort, Finanzierung und Auslegung viel ausmachen. Sie zeigen aber den Kern. Speicher erhöht die Kosten, liefert dafür aber Zeitwert.

Auch Batterien allein sind nicht billig. Lazard nennt für große Batteriespeicher in der vierstündigen Klasse als Kostenmaß grob 170 bis 296 US-Dollar pro Megawattstunde. Für ein Stromsystem ist daher entscheidend, wie Speicher eingesetzt wird. Eine Batterie, die nur sehr selten für Extremnächte gebraucht wird, ist teuer. Eine Batterie, die fast täglich für Abendstunden arbeitet und zusätzlich Netzdienste liefert, wird wirtschaftlich eher plausibel.

Damit sind wir bei einem oft unterschätzten Punkt. Große Solar-plus-Speicher Anlagen sind nicht nur Energielieferanten. Sie können auch Stabilitätsdienste liefern, etwa schnelle Reaktion auf Frequenzschwankungen. Das ist im Zuge der Energiewende wichtiger geworden, weil immer mehr Erzeugung über Wechselrichter ins Netz kommt. Ob und wie gut das gelingt, hängt von Technikstandards und Vorgaben ab. Es ist weniger eine Frage der Physik als eine Frage der Regeln.

Es gibt auch harte Grenzen. Mehrtägige Dunkelflauten lassen sich mit vierstündigen Batterien nicht wegzaubern. Hinzu kommen praktische Themen wie Flächenbedarf, Netzausbau, Genehmigungen und Lieferketten für Speicherkomponenten. Diese Themen sind nicht spektakulär, aber sie entscheiden darüber, wie schnell Projekte realistisch umgesetzt werden können. Ein gut geplanter Solarpark mit Speicher kann sehr viel bringen. Er kann aber nicht allein das ganze Jahr in jeder Region die Rolle eines klassischen Grundlastkraftwerks übernehmen.

Die wahrscheinlichste Entwicklung ist eine Art Arbeitsteilung. Batterien bleiben der starke Partner für Stunden bis in die Nacht. Für längere Lücken kommen andere Lösungen dazu, etwa zusätzliche Windkraft, flexible Verbraucher, Netze zwischen Regionen und neue Speicherformen mit längerer Dauer. Diese Mischung wirkt weniger elegant als die Idee eines einzigen Wundermittels, sie ist aber typisch für technische Systeme. Stabilität entsteht selten aus einem Bauteil, sondern aus mehreren, die sich ergänzen.

In der Batteriewelt wird viel über Dauer gesprochen. Vier Stunden sind heute in vielen Projekten eine gängige Klasse, weil sie gut zu Abendspitzen passt. Für eine bessere Rund-um-die-Uhr-Abdeckung werden längere Speicherzeiten interessanter. Gleichzeitig entsteht ein zweites Thema, das im Hintergrund enorm wichtig ist. Wechselrichter sollen nicht nur Strom einspeisen, sondern das Netz aktiv stabilisieren können. In Fachtexten heißt das grid forming. Das Konzept ist komplex, aber die Idee ist einfach. Anlagen sollen sich wie ein stabiler Taktgeber verhalten, statt nur passiv zu folgen. Für ein System mit viel Solar und Speicher kann das die Betriebssicherheit verbessern.

Für die E-Mobilität könnte der größte Effekt aus dem Zusammenspiel kommen. Einerseits lässt sich Laden stärker in sonnige Stunden schieben, etwa über günstige Tarife, Lademanagement in Depots oder intelligente Wallboxen. Andererseits werden Fahrzeuge selbst zu einem Flexibilitätsfaktor, zumindest dort, wo bidirektionales Laden erlaubt und wirtschaftlich ist. Das heißt nicht, dass jedes Auto das Netz rettet. Aber in Summe können viele kleine Batterien helfen, Spitzen zu glätten, wenn die Regeln und Anreize passen.

Ob Mega-Projekte wirklich rund um die Uhr liefern, wird am Ende an transparenten Kriterien hängen. Liefert die Anlage nur im Durchschnitt viel, oder liefert sie verlässlich in kritischen Stunden. Genau deshalb gewinnen 24/7-Ziele in der Beschaffung an Bedeutung. In solchen Modellen zählt nicht nur die Jahresmenge, sondern auch das Matching über Stunden. Studien aus der Energieforschung zeigen, dass solche Kriterien die Investitionen Richtung Speicher und andere flexible Technologien verschieben können. Das ist ein nüchterner, aber wirkungsvoller Hebel, weil er die Frage nach verlässlicher Energie direkt in Verträge übersetzt.

Solarstrom wird besonders wertvoll, wenn er nicht nur mittags reichlich fließt, sondern auch dann bereitsteht, wenn viele gleichzeitig Energie brauchen. Genau darauf zielen Solar plus Speicher Großprojekte. Sie verschieben Solarenergie in Abendstunden, stabilisieren das Netz und machen den Ausbau erneuerbarer Erzeugung alltagstauglicher. Der wichtigste Trick ist dabei oft nicht eine riesige Batterie allein, sondern die Kombination aus Speicher, kluger Überbauung und Steuerung.

Gleichzeitig bleibt die Realität differenziert. Kurze Lücken lassen sich gut puffern, längere Flauten erfordern zusätzliche Bausteine. Kostenbänder zeigen, dass Speicher Geld kostet, aber auch planbare Qualität liefert. Für E-Mobilität ist das kein Nebenthema. Je mehr Fahrzeuge geladen werden, desto wichtiger wird verlässliche Leistung in genau den Stunden, in denen heute die Netze am meisten gefordert sind.

Wer die Debatte um Grundlast aus Solarenergie verfolgt, landet deshalb schnell bei einer pragmatischen Einsicht. Nicht ein einzelner Kraftwerkstyp liefert die Lösung, sondern ein System, das Erzeugung, Speicher, Netze und flexible Nachfrage sinnvoll zusammenspannt.