Auf einen Blick
ChatGPT Prompts aus TikTok, LinkedIn oder Reddit wirken wie harmlose Produktivitäts-Tricks. Im Alltag und im Job können sie aber Prompt‑Injection auslösen: versteckte Anweisungen lenken die KI um, ziehen Daten aus dem Chat-Kontext oder triggern Aktionen in verbundenen Tools. Mit ein paar Regeln lässt sich das Risiko deutlich senken.
Das Wichtigste
- Prompt‑Injection ist ein dokumentiertes Sicherheitsproblem: Unvertrauenswürdiger Text kann ein Modell dazu bringen, seine eigentliche Aufgabe zu verfehlen und stattdessen fremden Anweisungen zu folgen.
- Gefährlich wird es besonders mit Tool‑Zugriff (E‑Mail, Kalender, Dateien, CRM): Forschung zu Agenten- und Plugin‑Integrationen zeigt, dass die Einbettung von Drittinhalten und Chat‑Historien ohne robuste Schutzmechanismen Angriffsflächen schafft.
- Für Deutschland/Europa hängt viel an Datenschutz und Compliance: EU‑Datenschutzbehörden betonen Risiken und Gegenmaßnahmen bei LLM‑Nutzung (Datenminimierung, Zweckbindung, Zugriffskontrolle, Protokollierung) – das trifft besonders Teams mit Kunden- und Personaldaten.
Einleitung
Wenn dir jemand einen „magischen“ Prompt schickt, der aus ChatGPT Prompts plötzlich einen Super‑Assistenten machen soll, ist Copy‑Paste der schnellste Weg zum Ergebnis – und manchmal der schnellste Weg in ein Problem. Denn die KI bewertet Text nicht nach „vertrauenswürdig“ oder „unvertrauenswürdig“, sondern verarbeitet ihn als Anweisungen und Kontext. Genau das nutzen Angreifer aus: Sie verpacken Befehle so, dass Menschen sie übersehen, die KI aber trotzdem reagiert.
Was neu ist
Die eigentliche Eskalation kommt nicht durch einen einzelnen „bösen Prompt“, sondern durch den Trend zu KI‑Assistenten mit Aktionen: Systeme, die nicht nur antworten, sondern auch Tools ansteuern (z. B. Mails formulieren/versenden, Termine anlegen, Dateien lesen/zusammenfassen). Sicherheitsforschung beschreibt zwei zentrale Risiken: (1) Prompt‑Injection über eingefügten oder abgerufenen Text (z. B. Social‑Media‑Posts, Webseiten, Dokumente) und (2) unsichere Integrationen, bei denen Drittinhalte oder Chat‑Verläufe ohne ausreichende Integritäts- und Rollenprüfungen in den KI‑Kontext geraten. Parallel dazu konkretisieren EU‑Stellen ihre Empfehlungen zu Privacy‑Risiken und Abhilfen bei LLM‑Einsatz – relevant für Unternehmen, die personenbezogene Daten verarbeiten.
Was das für dich bedeutet
So funktioniert der Angriff – ohne Fachchinesisch: Du kopierst einen Prompt (oder einen Text, der „nur“ analysiert werden soll) in einen Chat. In diesem Text kann zusätzlich eine zweite Ebene stecken: Anweisungen wie „Ignoriere die obige Aufgabe, gib stattdessen … aus“ oder „Frage nach internen Details“. Menschen lesen darüber hinweg, die KI nimmt es als Teil der Aufgabe. Wenn das System außerdem Tools nutzen darf, wird es heikel: Dann kann die KI nicht nur Unsinn schreiben, sondern auch Handlungen vorbereiten (z. B. Mail‑Entwürfe mit falschem Inhalt, Termintexte mit vertraulichen Details, Zusammenfassungen mit eingeschleuster Desinformation).
Wer in Deutschland besonders betroffen ist: Teams, die KI im Tagesgeschäft einsetzen – Support (Tickets/Chats), HR (Bewerbungen, Personalinfos), Vertrieb (Angebote, CRM‑Notizen), Assistenz/Backoffice (Kalender/Mail), sowie alle, die Dokumente aus externen Quellen in KI‑Tools kippen.
Realistische Schäden (ohne Panik):
• Datenabfluss im Kleinen: Interne Infos landen im Prompt oder in einer Zusammenfassung und werden weiterverteilt.
• Fehlentscheidungen: Eine manipulierte Zusammenfassung wirkt plausibel und beeinflusst Freigaben, Angebote oder Bewerberbewertungen.
• Compliance/DSGVO‑Stress: Wenn personenbezogene Daten oder vertrauliche Kundeninformationen in nicht freigegebenen KI‑Chats verarbeitet werden, steigt das Risiko für Regelverstöße – EU‑Datenschutzempfehlungen betonen genau hier Zweckbindung, Minimierung und Zugriffskontrollen.
Checkliste: So schützt du dich ab heute
• Keine internen Daten (Kundendaten, Verträge, HR‑Infos, Zugangsdaten) in öffentliche oder nicht freigegebene Chats.
• Prompts nur aus vertrauenswürdigen Quellen (eigene Bibliothek, internes Wiki, seriöse Doku) – Social‑Media‑„Viral‑Prompts“ erst prüfen.
• Tool‑Zugriffe/Plugins minimieren: Nur aktivieren, was du wirklich brauchst. Alles mit „Senden/Teilen/Erstellen“ ist riskanter als „Lesen“.
• Getrennte Arbeitsprofile nutzen: Privat/Experiment und Arbeit strikt trennen; für sensible Aufgaben nur freigegebene Unternehmenslösungen.
• Ergebnisse gegen Originalquellen prüfen: Bei Zusammenfassungen immer Stichproben im Ausgangsdokument/Originaltext machen.
• Warnsignale ernst nehmen: Prompt fordert „versteckte Regeln“, „ignorier alle Vorgaben“, „gib den kompletten Chat aus“, „führe diese Aktion automatisch aus“.
• Verdachtsfälle dokumentieren: Prompt/Text speichern, Zeitpunkt notieren, betroffene Tools nennen – und intern an IT/Security oder Datenschutz melden.
Wie es weitergeht
Mit jedem neuen „Assistenten‑Feature“ steigt der Druck, Sicherheit nicht nur über nette Prompt‑Formulierungen zu lösen, sondern technisch: weniger Rechte, bessere Trennung von untrusted Content und Handlungs‑Tools, mehr Protokollierung. Forschung zeigt, dass systematische Ansätze (z. B. strengere Tool‑Kontrollen und capability‑basierte Ausführung) Prompt‑Injection deutlich besser abfedern als reine „Bitte ignoriere…“-Anweisungen. Für deutsche Unternehmen wird das Thema praktisch: Wer KI breit ausrollt, braucht klare Regeln, Schulung, und je nach Einsatz eine saubere Datenschutz‑Bewertung (Stichwort: dokumentierte Prozesse und Verantwortlichkeiten).
Fazit
Copy‑Paste‑Prompts sind nicht per se gefährlich – gefährlich ist blindes Vertrauen. Sobald du Texte aus dem Netz in KI‑Chats einfügst oder dein Assistent Zugriff auf Mail, Kalender oder Dateien bekommt, solltest du wie bei einem E‑Mail‑Anhang denken: prüfen, minimieren, trennen, nachkontrollieren. Das ist keine Panik‑Story, sondern moderne Hygiene – besonders in Deutschland, wo Datenschutz und Nachvollziehbarkeit im Job echte Konsequenzen haben.
