Wie die EU-Regulierung autonome Fahrzeuge Radfahrende schützen kann

Der Straßenverkehr verändert sich: Fahrzeuge bekommen Kameras, Radar und automatische Bremsen, die Fußgängende und Radfahrende erkennen sollen. Für Menschen auf dem Fahrrad klingt das nach zusätzlichem Schutz, doch ob Technik im Alltag zuverlässig hilft, hängt nicht allein von Sensoren ab. Entscheidend sind klare gesetzliche Mindestanforderungen, realistische Tests und ein Zusammenspiel mit städtischer Infrastruktur. Der Text ordnet die EU‑Regelungen ein, zeigt praktische Grenzen heutiger Systeme auf und beschreibt, wie sich Sicherheitsgewinne wirklich erzielen lassen.

Das Thema betrifft alle, die zu Fuß oder mit dem Fahrrad unterwegs sind, weil Fahrzeugseitige Assistenzsysteme vor allem an Kreuzungen, beim Abbiegen und beim Aussteigen aus parkenden Autos Leben retten können — wenn die Regeln präzise sind und umgesetzt werden.

Die rechtliche Grundlage bildet die General Safety Regulation (GSR), die schrittweise technische Vorgaben für Neufahrzeuge festlegt. Wichtige Elemente sind automatische Notbremsassistenten mit der Fähigkeit, Fahrräder zu erkennen, Totwinkelwarnungen für Kreuzungs‑ und Abbiegesituationen sowie verpflichtende Datenaufzeichnungen (Event Data Recorder), die Unfallanalysen erleichtern. Diese Regeln wurden seit 2019 weiter präzisiert; konsolidierte Fassungen und ergänzende delegierte Verordnungen erschienen in den Jahren danach und konkretisieren Prüfverfahren und Fristen.

Die Regeln schaffen verbindliche Mindestfunktionen, sie sagen aber weniger über die reale Leistungsfähigkeit der Systeme in Nacht, bei schlechter Sicht oder in komplexen Kreuzungen.

Wichtig ist der gestaffelte Zeitplan: Viele Funktionen sind bereits für neue Typgenehmigungen verpflichtend, andere werden in den nächsten Jahren nachgerüstet. Das Ziel der Kommission ist, durch diese Schritte langfristig Tausende Verletzungen und Todesfälle zu vermeiden; eine frühere Kommissionseinschätzung nennt Einsparungen im mittleren fünfstelligen Bereich über mehrere Jahre. Diese Schätzung stammt aus dem Jahr 2022 und ist damit älter als zwei Jahre, bleibt aber ein zentraler Bezugswert für Politikdiskussionen.

Die Rechtsakte legen technische Prüfprotokolle fest, verweisen aber in Teilen auf EU‑weit auszuhandelnde Detailvorgaben: etwa Mindestanforderungen für Detektionsreichweiten, Messgrößen für False‑Positive‑Raten und Standard‑Szenarien für Kreuzungsfälle. Die konkrete Wirkung hängt daher stark von der Ausgestaltung dieser technischen Details und von der Marktüberwachung ab.

Kameras, Radar und zunehmend Lidar bilden die Grundlage heutiger Fahrerassistenzsysteme. Kameras unterscheiden Formen und Farben, Radar liefert Abstand und Relativgeschwindigkeit, Lidar misst präzise Entfernungen. Zusammen geben sie Algorithmen genug Informationen, um einen Notbremsassistenten oder eine Totwinkelwarnung auszulösen.

Standardisierte Tests, zum Beispiel die von Euro NCAP 2023 definierten Protokolle, prüfen Erkennung in festgelegten Szenarien: quergleitende Radfahrende an Kreuzungen, paralleles Fahren und Dooring‑Fälle. Diese Prüfungen sind wichtig, weil sie vergleichbare Benchmarks liefern. In laborähnlichen Setups erreichen viele Systeme gute Werte — die Übertragung dieser Leistung auf die freie Straße ist aber begrenzt.

Praktische Grenzen zeigen sich deutlich bei schlechter Beleuchtung, unübersichtlichen Kreuzungen oder wenn Radfahrende plötzlich zwischen geparkten Autos auftauchen. Beobachtungsstudien aus verschiedenen Ländern melden, dass AEB‑Systeme mit Fahrrad‑Erkennung in Tagessicht die Zahl relevanter Unfälle um rund 20–30 % senken können; in Dunkelheit sind Effekte häufig nicht signifikant. Gründe sind einfache Physik (Sicht, Kontrast), Bauart von Fahrrädern (keine reflektierenden Flächen) und situative Vielfalt.

Hinzu kommt das Problem der Systemkonfiguration: Manche Assistenten erkennen nur parallel verlaufende Bewegungen zuverlässig, andere sind stärker für crossing‑Szenarien optimiert. Hersteller‑Unterschiede und die Generation der Sensorik führen so zu großen Unterschieden im Schutz. Deshalb sind Testprotokolle, die verschiedene Alltagssituationen abbilden, und verbindliche Prüfungen für Nacht‑ und Abbiege‑Szenarien zentral.

Die Regulierungswelle bietet klare Chancen: Verbindliche Mindestfunktionen erhöhen die Grundsicherheit aller Fahrzeuge, schaffen einen Anreiz für Herstellerinvestitionen und verbessern die Datenlage durch verpflichtende Aufzeichnungsgeräte. Bessere Marktüberwachung kann außerdem dazu führen, dass fehlerhafte Systeme schneller aus dem Verkehr gezogen oder nachgebessert werden.

Gleichzeitig gibt es Risiken. Einerseits können zu schwach formulierte technische Mindestwerte die realen Effekte deutlich reduzieren — etwa wenn keine ausreichende Nachtperformance oder keine Prüfvorgaben für komplexe Abbiegeszenarien vorgeschrieben sind. Andererseits bestehen Lücken im Zulassungsverfahren: Bestimmte Import‑ oder Individualzulassungen ermöglichen bislang, dass Fahrzeuge mit weniger strengen Prüfungen auf den Markt kommen.

Ein weiteres Risiko betrifft Datenzugang und Transparenz. Event Data Recorder helfen bei Unfallanalysen, doch ohne klare Regeln zum Zugriff für unabhängige Untersuchungen bleibt das volle Sicherheitswissen intransparent. Datenschutz und Forschung müssen hier in Balance gebracht werden: standardisierte, anonymisierte Zugriffsprozeduren können beides verbinden.

Schließlich sind technische Maßnahmen allein nicht ausreichend. Sicherheitsgewinne fallen größer aus, wenn Regulierung und Infrastruktur zusammenwirken: tempo‑reduzierte Zonen, sichere Kreuzungsdesigns und sichtbare Fahrradführungen verstärken den Schutz, den Assistenzsysteme bieten können.

In den nächsten Jahren entscheidet sich, wie stark die EU‑Regeln tatsächlich schützen. Drei Ansatzpunkte sind besonders wirksam: erstens, technische Mindestanforderungen schärfen — etwa Mindest‑Erkennungsdistanzen und Nachtperformance‑Tests; zweitens, Zulassungs‑ und Marktüberwachungsprozesse schließen, die heute Schlupflöcher erlauben; drittens, verpflichtende, unabhängige Auswertungen von Unfällen mit Assistenzsystemen unterstützen und fördern.

Für Städte heißt das: Regulatorische Anforderungen an Fahrzeuge mit lokalen Maßnahmen verbinden. Wer sichere Kreuzungen baut, Tempo‑30‑Zonen einrichtet und eine klare Radinfrastruktur an Abbiegeachsen etabliert, reduziert kritische Situationen, in denen Assistenzsysteme scheitern. Förderprogramme könnten künftig Infrastrukturprojekte belohnen, die nachweislich die Wirksamkeit fahrzeugseitiger Schutzsysteme erhöhen.

Hersteller sollten Prüfprotokolle öffentlich dokumentieren und Aktivitätsdaten zur Systemleistung bereitstellen, damit unabhängige Forscher Wirkungsgrade validieren können. Behörden können durch klar definierte KPIs für Zulassungen und Nachprüfung sicherstellen, dass Messwerte nicht nur im Labor, sondern auch im Feld Bestand haben.

Diese Kombination aus klaren Regeln, transparenter Prüfung und intelligenter Stadtplanung erhöht die Chance, dass technische Systeme langfristig spürbar zur Sicherheit von Radfahrenden beitragen.

Die EU‑Regulierung autonome Fahrzeuge legt wichtige Bausteine für mehr Sicherheit von Radfahrenden. Verbindliche Assistenzfunktionen, standardisierte Prüfprotokolle und verpflichtende Aufzeichnungen können reale Unfälle reduzieren. Damit diese Potentiale ausgeschöpft werden, sind jedoch schärfere technische Mindestwerte, verlässliche Nacht‑ und Kreuzungstests sowie eine strikte Marktüberwachung nötig. Zudem bleibt die Verbindung aus Fahrzeugtechnik und städtischer Infrastruktur entscheidend: Dort, wo sichere Straßenplanung auf verlässliche Assistenz trifft, entstehen nachhaltige Sicherheitsgewinne.