Wenn Supermärkte Netto‑Null‑Ziele verschieben: Technik, Politik, Folgen

Supermärkte sind für viele Menschen Teil des täglichen Lebens, ihre Klimapläne beeinflussen aber meist etwas, das kaum sichtbar ist: die Emissionen entlang der gesamten Lebensmittelkette. In den letzten Jahren kündigten große Ketten ehrgeizige Netto‑Null‑Ziele an. Gleichzeitig berichten Medien und Branchenanalysen, dass einige dieser Ziele verschoben werden. Das wirkt widersprüchlich: Moderne Kühltechnik oder Solar auf dem Dach sind doch verfügbar. Die Realität ist komplexer. Händler stehen gleichzeitig vor technischen Entscheidungen, hohen Investitionskosten, und dem Problem, dass der größte Teil der Emissionen außerhalb der eigenen Filialen entsteht.

Dieser Text ordnet die Lage ein: er zeigt, welche Hebel im Laden bereits funktionieren, warum Lieferketten die größte Herausforderung sind und welche politischen oder wirtschaftlichen Maßnahmen nötig wären, damit Netto‑Null‑Ziele glaubwürdig und praktisch erreichbar bleiben.

Verschiebungen von Netto‑Null‑Zielen sind keine rein symbolische Entscheidung. Bei einigen Ketten spielte die Erkenntnis eine Rolle, dass viele Emissionen in Scope 3 liegen — also außerhalb der eigenen Filialen, zum Beispiel bei Landwirtschaft, Verarbeitung und Transport. Das macht konkrete Reduktionen schwer planbar. Gleichzeitig steigen Energiepreise und die Kosten für großflächige Erneuerbare‑Investitionen; das kann kurzfristig die Bilanz belasten.

Ein aktuelles Beispiel aus der Berichterstattung zeigt, wie solche Faktoren zusammenspielen: Eine Kette hat ihre Zieljahreszahl um rund 15 Jahre nach hinten verlegt, nachdem die Einbeziehung von Lieferketten und die Finanzierbarkeit genauer geprüft wurden. Einige Maßnahmen im eigenen Betrieb lassen sich relativ schnell umsetzen; die großen Einsparpotenziale erfordern jedoch Zusammenarbeit mit Landwirten und Zulieferern, besseren Datenzugang und oft staatliche Anreize.

Viele Analystinnen und Analysten sehen das Kernproblem darin, dass die meisten Emissionen außerhalb der Ladenkasse entstehen.

Eine kompakte Übersicht wichtiger Kennzahlen hilft, die Größenordnungen zu verstehen:

Einige der hier zitierten Studien sind älter als zwei Jahre, gelten aber weiterhin als relevant für technische Potenziale und Pilot‑Erfahrungen. Neuere Marktberichte bestätigen: Ohne klare Vorgaben für Scope 3, verlässliche Daten und finanzielle Anreize werden viele ambitionierte Zeitpläne angepasst.

Die Kühlkette ist der größte Stromverbraucher in einem Supermarkt. Moderne CO2‑Transkritische Systeme und verbesserte Regelungen reduzieren den Strombedarf deutlich. Gleichzeitig kann die Abwärme aus der Kühlung für Heizung oder Warmwasser genutzt werden; das senkt fossile Wärmebezüge und reduziert Emissionen dort, wo Heizsysteme noch mit Gas oder Öl laufen.

Technisch funktionieren zwei Hebel besonders gut: erstens Effizienz‑Upgrades an der Kältemaschine und zweitens die Nutzung der Wärme, etwa über Wärmepumpen oder Anschluss an Fernwärme. In Pilotprojekten ließ sich durch solche Maßnahmen der Bedarf für Heizung stark senken, was die Gesamtemissionen der Filiale reduziert.

Ein weiterer Hebel ist Demand Response (DR): Kühlsysteme speichern Kälte und lassen sich kurze Zeiträume länger laufen oder bewusst drosseln, um Lastspitzen im Netz zu glätten. Einzelne Läden können so 20–50 kW Flexibilität bieten; zusammen in einem Aggregat entsteht ein marktfähiges Produkt für Versorger. Diese Flexibilität wird für Stromnetze mit hohem Anteil erneuerbarer Erzeugung immer wertvoller.

Praktische Hürde: Supermärkte dürfen die Innentemperaturen nur begrenzt verändern, weil Lebensmittelsicherheit oberste Priorität hat. Es braucht daher intelligente Steuerung, präzise Sensorik und verlässliche Betriebsführungssoftware. Ökonomisch ist es oft sinnvoll, diese Systeme zu bündeln: Aggregatoren können viele kleine Beiträge bündeln, Abrechnungen vereinfachen und so die Investition rentabler machen.

Technisch sind Lösungen vorhanden, wirtschaftlich oft sinnvoll und in Pilotprojekten erfolgreich getestet. Was fehlt, sind verbreitete Standards, einfache Fördermechanismen und ein regulatorischer Rahmen, der Wärmerückgewinnung und kleine Flexibilitätsleistungen nicht unnötig belastet.

Der schwierigste Teil jeder Netto‑Null‑Strategie für Händler liegt außerhalb der eigenen Dächer: Emissionen aus Landwirtschaft, Tierhaltung, Verarbeitung und Transport. Diese Scope‑3‑Emissionen machen den größten Anteil des Fußabdrucks aus. Ohne verlässliche Daten von Zulieferern bleiben viele Maßnahmen vage und schwer messbar.

Praktische Maßnahmen zielen auf drei Bereiche: bessere Datentransparenz, konkrete Lieferantenprogramme und Produktangebot. Datentransparenz bedeutet, dass Händler Vorgaben für Emissionsdaten und Herkunft setzen und in Datenplattformen investieren, die Lieferketten nachvollziehbar machen. Solche Plattformen ermöglichen es, gezielt mit Zulieferern an Methan‑Reduktionen bei Tierhaltung oder an Ackerbaumaßnahmen zu arbeiten.

Lieferantenprogramme reichen von technischen Beratungen über zinsgünstige Kredite bis zu Preisaufschlägen für klimafreundliche Praktiken. Regenerative Landwirtschaft wird oft genannt, ist aber in der Größe noch nicht flächendeckend implementiert. Parallel kann das Produktangebot wirken: eine stärkere Positionierung pflanzenbasierter Alternativen verschiebt die Nachfrage, was sich auf die Erzeugungsketten auswirkt.

Die Hürde ist nicht nur technischer Natur, sondern auch kulturell: Landwirtinnen und Landwirte brauchen verlässliche Marktbedingungen, damit Investitionen in emissionsärmere Praktiken sinnvoll werden. Händler wiederum müssen Lieferketten langfristig absichern, etwa durch langfristige Abnahmevereinbarungen und faire Preisgestaltung. Ohne diese Verträge drohen Einzelmaßnahmen, die sich nicht skalieren lassen.

Händler handeln in einem Spannungsfeld: Kundenerwartungen, Wettbewerb, Margendruck und regulatorische Rahmenbedingungen. Politische Vorgaben können klare Anreize setzen — zum Beispiel verpflichtende Scope‑3‑Berichterstattung, Förderprogramme für Wärmerückgewinnung oder Steuererleichterungen für kleine Wärmerzeuger. Solche Maßnahmen würden Unsicherheit reduzieren und Planung erleichtern.

Auf Unternehmensseite stehen oft Finanzierung und Priorisierung im Weg. Investitionen in neue Kälteanlagen, digitale Steuerungssysteme oder Lieferkettenplattformen sind kapitalintensiv. In wirtschaftlich angespannten Zeiten werden sie gegenüber kurzfristigen Geschäftsanforderungen zurückgestellt. Gleichzeitig wächst aber der Druck von Investoren und Kundinnen, glaubwürdige Klimastrategien vorzulegen — das schafft ein doppeltes Signal.

Ein weiteres Konfliktfeld sind Marktregeln: In einigen Ländern erschweren steuerliche und administrativen Vorgaben die Nutzung von zurückgewonnener Wärme. Gleichzeitig helfen aggregierte Flexibilitätsmärkte dabei, kleinere Beiträge wirtschaftlich zu machen. Politische Maßnahmen, die diese Marktmechanismen harmonisieren und kleine Anbieter entlasten, würden die Umsetzung deutlich beschleunigen.

Insgesamt entsteht ein klares Bild: Technik und Geschäftsmodelle sind vorhanden, die größten Bremsen liegen in Lieferkettendaten, Finanzierungsmodellen und teilweise im regulatorischen Rahmen. Ohne koordinierte Anstrengung zwischen Handel, Erzeugern und Politik werden einige Netto‑Null‑Versprechen aufgeschoben bleiben.

Die Verschiebung von Netto‑Null‑Zielen bei Supermärkten ist kein Zeichen technischer Unfähigkeit, sondern Ausdruck eines systemischen Problems: Ein Großteil der Emissionen liegt in der Lieferkette, wo Daten, Anreize und langfristige Geschäftsbeziehungen fehlen. Im Ladeninneren gibt es wirksame Maßnahmen — effizientere Kältetechnik, Wärmerückgewinnung und aggregierte Demand‑Response‑Modelle — die kurzfristig Emissionen verringern und Kosten sparen können. Damit ganze Wertschöpfungsketten klimafit werden, sind standardisierte Datensysteme, gezielte Förderprogramme und verbindliche Reportingregeln nötig. Nur mit koordinierter Politik, Kooperation entlang der Lieferkette und ökonomisch tragfähigen Modellen werden Netto‑Null‑Pläne sowohl glaubwürdig als auch umsetzbar.