Sterbende Skigebiete: Warum Schnee knapp wird – und was dann folgt

Wintersport ist in vielen Alpenorten eine der wichtigsten Einnahmequellen. Vieles davon hängt davon ab, dass genügend natürlicher Schnee fällt und liegen bleibt. In den letzten Jahrzehnten zeigen Messreihen und Klimaprognosen, dass die Schneesaison in niedrigen und mittleren Lagen kürzer wird. Für Menschen vor Ort heißt das: weniger Gäste in der Hauptsaison, höhere Betriebskosten und die Frage, ob und wie ein Skigebiet wirtschaftlich bleiben kann. Dieser Beitrag erklärt, warum Schnee knapp wird, wie Betreiber darauf reagieren und was das für Regionen und Besucher bedeutet.

Die wichtigste Ursache für weniger Winter in tieferen Lagen ist steigende Temperatur. Beobachtungen zeigen, dass die Dauer mit geschlossener Schneedecke in vielen Teilen Europas abgenommen hat. Die European Environment Agency fasst dies in Langzeitdaten zusammen und spricht von einem deutlich verkürzten Zeitraum mit Naturschnee in den Bergen. Parallel dazu analysierte das Schweizer Forschungszentrum WSL/SLF eine große Zahl von Skigebieten und klassifizierte deren Schneesicherheit. Diese SLF-Analyse (Veröffentlichung 2021) ist älter als zwei Jahre, liefert aber weiterhin eine weit verbreitete Basis für Prognosen.

Wesentliche Befunde in Kürze: Viele Skigebiete unterhalb rund 1.500 m verlieren im Mittel Schneetage; nur ein kleiner Anteil bleibt langfristig sehr schneesicher. Das bedeutet nicht, dass alle Skigebiete sofort schließen, sondern dass Betriebe in niedrigeren Lagen stärker auf künstliche Beschneiung und andere Maßnahmen angewiesen sind.

Forschung zeigt: Schneesicherheit ist keine Frage von Jahrzehnten, sondern von Standorthöhe und Investitionen.

Die folgende Tabelle fasst zentrale Kennzahlen, wie sie in den genannten Studien und Reports genannt werden oder als konservative Zusammenfassung gelten:

Wichtig: IPCC- und SLF-Dokumente liefern die Grundlagen für diese Einschätzung. Die IPCC-Berichte aus 2019/2021 sind wissenschaftlich gut belegt; die zugrundeliegenden Daten sind allerdings älter als zwei Jahre und gelten als Basis für längerfristige Projektionen.

Wenn der natürliche Schnee ausbleibt, füllen technische Schneekanonen oft die Lücken. Beschneiung macht ein Skigebiet in niedriger gelegenen Bereichen kurzfristig fahrbar, sie ist aber teuer und energieintensiv. Betreiber brauchen Wasserreservoire, Pumpen, Energie und geeignete Temperaturen; ohne diese Voraussetzungen ist großflächige Beschneiung kaum möglich.

Aus Sicht eines Talbetriebes heißt das: Investitionskosten für Schneekanonen, Speicherbecken und Leitungen, dazu laufende Kosten für Strom und Personal. Viele Berichte weisen darauf hin, dass diese Kosten, kombiniert mit unsicheren Wintern, die wirtschaftliche Tragfähigkeit kleinerer Skigebiete gefährden können. Dabei variieren die Zahlen stark nach Lage, Größe und technischer Ausstattung eines Gebiets.

Gleichzeitig verändern technische Eingriffe die Umweltbilanz: Erhöhter Stromverbrauch, zusätzlicher Wasserbedarf in sensiblen Monaten und mögliche Auswirkungen auf Pflanzen- und Tierwelt. Regionale Wasserknappheit im Frühjahr oder Herbst kann durch umfangreiche Beschneiung verschärft werden. Betreiber wägen deshalb zunehmend zwischen kurzfristiger Öffnungssicherung und langfristiger Nachhaltigkeit ab.

Praxisbeispiel: Ein kleineres Skigebiet investiert in eine Beschneiungsanlage, um die Hauptpisten zuverlässig zu öffnen. Das kann die Besucherzahlen in einem schlechten Winter stabilisieren, erhöht aber die Fixkosten. Bei mehreren schlechten Wintern hintereinander wird die Bilanz schnell negativ und Rückstellungen oder Zuschüsse notwendig.

Risiken: Ökonomisch steht viel auf dem Spiel. Gemeinden, Hoteliers und Liftbetreiber sind stark vernetzt; sinken die Wintergäste, trifft das oft die gesamte lokale Wirtschaft. Arbeitsplätze sind saisonal und oft nur schwer zu ersetzen. Ökologisch können intensive Beschneiung und vermehrter Verkehr die lokale Umwelt belasten.

Ein weiteres Risiko ist die Eigentümerstruktur vieler Anlagen: Wenn die Betreiber von Bankenkrediten oder öffentlichen Zuschüssen abhängig sind, führt eine Folge schlechter Winter schnell zu Schließungsentscheidungen. Die Folge können stillgelegte Lifte, verfallene Infrastruktur und eine wachsende Zahl von Standorten sein, die nur noch selten genutzt werden.

Chancen entstehen, wenn Regionen Klimarisiken als Anlass für Wandel nehmen. Viele Orte diversifizieren ihr Angebot: Ganzjahrestourismus mit Mountainbiken, Seilbahnfahrt mit Aussicht, Events und naturnahem Tourismus gewinnen an Bedeutung. Solche Angebote verteilen Einnahmen übers Jahr und reduzieren die Abhängigkeit von Schnee. Investitionen in Energiesysteme, saisonale Konzepte und Qualitätssteigerung der Erlebnisse können langfristig resilienter sein als die ausschließliche Fokussierung auf Ski.

Wichtig ist, dass nicht alle Orte dieselben Optionen haben. Hohe Gebiete mit gutem Anschluss bleiben attraktiv für Wintersport, tiefer gelegene Täler müssen häufiger neue Geschäftsmodelle prüfen. Politische Unterstützung, etwa durch Förderprogramme für nachhaltige Infrastruktur, kann den Übergang erleichtern.

Die künftige Entwicklung hängt von zwei Faktoren: den globalen Emissionen und lokalen Entscheidungen. Unter moderaten Emissionsszenarien bleibt ein Teil der Hochlagen länger schneesicher; bei weiter steigenden Temperaturen schrumpft das Angebot deutlich. Für Gemeinden heißt das: Planung muss flexibel sein und verschiedene Szenarien berücksichtigen.

Praktisch folgen daraus drei mögliche Pfade: Erstens, Konzentration auf hochgelegene Kerngebiete, die Wintersport länger halten können. Zweitens, systematische Diversifikation zu ganzjährigem Tourismus und Freizeitangeboten. Drittens, strukturelle Reduktion: kleinere (und oft unrentable) Anlagen werden stillgelegt und Infrastruktur zurückgebaut. Alle drei Pfade sind bereits in Europa zu beobachten, oft kombiniert.

Ein weiterer Aspekt ist Politik und Finanzierung: Fördermittel für effiziente Beschneiung, Investitionen in erneuerbare Energien und Wasserhaushaltsprojekte können Übergänge erleichtern. Gleichzeitig helfen verbindliche Klimaziele langfristig, die härtesten Szenarien zu vermeiden.

Für Besucherinnen und Besucher ändert sich perspektivisch das Bild: Winterreisen werden selektiver, höher gelegene Resorts können teurer werden, regionale Angebote legen stärker Wert auf Qualität statt Masse. Für Regionen ist das eine Herausforderung, aber zugleich eine Chance, nachhaltigere und weniger wetterabhängige Angebote zu schaffen.

Schneemangel ist kein plötzliches Ereignis, sondern ein schrittweiser Prozess mit klaren Gewinnern und Verlierern. Wissenschaftliche Berichte zeigen: Niedriger gelegene Skigebiete verlieren an Zuverlässigkeit, Hochlagen bleiben länger nutzbar. Künstliche Beschneiung kann kurzfristig helfen, ist aber teuer und belastet Ressourcen. Entscheidend wird sein, wie Regionen die Kombination aus technischen, wirtschaftlichen und politischen Maßnahmen nutzen: Manche konzentrieren sich auf Kerngeschäft, andere bauen neue, wetterunabhängigere Angebote auf. Für viele Orte wird die Zukunft aus einer Mischung aus Anpassung, Investition und Neuorientierung bestehen.