EU Batterie CO2-Bilanz: Was das neue Regelwerk für E‑Auto‑Akkus bedeutet

Die Produktion von Batterie‑Zellen ist energieintensiv und unterscheidet sich je nach Standort, Technologie und Rohstoffherkunft. Für Käuferinnen und Käufer von E‑Autos oder für Firmen, die Batteriesysteme verbauen, bleibt dies oft unsichtbar: Beim Laden merkt man nichts von den Emissionen, die bei der Herstellung entstanden sind. Die neue EU‑Regel ändert das: Sie verlangt eine vergleichbare Angabe der CO2‑Bilanz pro kWh Lebensdauerenergie für größere wiederaufladbare Batterien und sieht später auch eine Kennzeichnung in Klassen vor. Das schafft Transparenz — aber auch Fragen: Welche Daten zählen, wie verlässlich sind Berechnungen, und was bedeutet das für Preise und Lieferketten? Dieser Beitrag ordnet die Regeln ein, nennt zentrale Fristen und bietet praktische Beispiele, damit die Aussagen auf Etiketten sinnvoll bewertet werden können.

Die EU verlangt seit 2023 in der Batterie‑Verordnung, dass Hersteller für bestimmte Batterietypen eine Carbon‑Footprint‑Deklaration (CFD) liefern. Diese Angabe ist als Kilogramm CO2‑Äquivalent pro kWh Lebensdauerenergie definiert. Wichtig: Die Bilanz umfasst die Phasen von Rohstoffgewinnung über Produktion bis Recycling, die Nutzungsphase wird in der Regel nicht eingerechnet. Für große Batterien wie E‑Auto‑Akkus ist die Deklaration ab 2025 vorgesehen; die Etikettierung in Klassen und mögliche Schwellenwerte folgen in den Jahren danach.

Transparenz bei Emissionen ist die Voraussetzung für vergleichbare, marktwirksame Entscheidungen.

Technisch bedeutet das: Als Bezugsgrösse dient die erwartete Energiemenge, die eine Batterie während ihrer Lebensdauer liefert (Kapazität × erwartete Zyklen × Jahre). Die EU‑Kommission legt über noch ausstehende delegierte Rechtsakte fest, wie genau diese Einheit berechnet, welche Datenquellen gelten und wie Prüfstellen die Angaben zertifizieren. Dort werden auch Regeln für die Anrechnung von Recycling‑Krediten, die Behandlung von Strom aus Herkunftsnachweisen (Guarantees of Origin) und Vorgaben zur Datenqualität festgelegt.

Um die Vergleichbarkeit zu erhöhen, ist eine Vereinheitlichung der Methodik zentral. Hersteller können auf firmenspezifische Messungen setzen oder, wenn keine Primärdaten verfügbar sind, auf standardisierte Datensätze zurückgreifen. Für kleine Anbieter und Zulieferer kann das einen erheblichen Aufwand bedeuten.

Wenn Zahlen helfen, sind die zentralen Eckpunkte: Die Verordnung selbst stammt aus 2023 und enthält Vorgaben zu Recyclingzielen und Anteil nachhaltiger Rohstoffe; einige Methodik‑Teile wurden durch das Joint Research Centre (JRC) 2025 weiter präzisiert. Angaben aus 2022/2023 zur durchschnittlichen CO2‑Intensität von Zellproduktionen gelten als Orientierung, sind aber älter als 24 Monate und müssen daher mit Vorsicht interpretiert werden.

Die Tabelle zeigt kurz, welche Aspekte gemessen werden und welche Folgen das hat.

Die neue Pflicht wirkt an mehreren Punkten des Alltags: Beim Kauf eines E‑Autos, bei Ausschreibungen für Flotten oder beim Einkauf von Speicherkomponenten durch Energieversorger. Ein einfaches Beispiel: Zwei Modelle haben die gleiche Reichweite, die eine Zelle stammt aus einer Fabrik mit hohem Anteil fossiler Energie, die andere aus einer Anlage mit viel erneuerbarem Strom. Mit einer standardisierten CO2‑Angabe lässt sich sichtbar machen, welches Modell bei der Herstellung weniger Emissionen verursacht.

Ein anderes Praxisfeld ist die Beschaffung in der Industrie. Unternehmen, die E‑Busse oder stationäre Speicher anschaffen, können künftig Mindestanforderungen an die CO2‑Bilanz stellen oder bevorzugt Batterien mit niedrigeren Werten aussuchen. Das kann die Nachfrage Richtung Fabriken mit saubererer Stromversorgung lenken und damit indirekt Investitionen in erneuerbare Energien stimulieren.

Für Händler und Werkstätten bedeutet die Regulierung mehr Dokumentationsaufwand: CO2‑Deklarationen müssen zugänglich sein, und im digitalen Batteriepass werden zusätzliche Angaben zur Herkunft und zu Recyclingquoten erwartet. Das schafft Chancen für digitale Services — etwa für Transparenz‑Apps — aber auch administrative Aufgaben.

Wichtig zu wissen: Eine CO2‑Angabe ersetzt nicht die Betrachtung der gesamten Umweltwirkung. Rohstoffabbau, soziale Aspekte in Förderländern und Recyclingstärke sind weitere Kriterien, die separat betrachtet werden sollten. Die CO2‑Bilanz ist ein klares Instrument, das jedoch in ein größeres Nachhaltigkeitsbild gehört.

Die Einführung einer verbindlichen CO2‑Deklaration schafft Anreize für geringere Emissionen, kann aber zugleich Spannungen erzeugen. Chancen liegen in der besseren Planbarkeit: Hersteller mit sauberer Produktion erhalten einen Wettbewerbsvorteil, Recyclinginvestitionen werden attraktiver, und Zulieferer sind motivierter, Herkunftsnachweise oder Primärdaten zu liefern.

Gleichzeitig bestehen mehrere Konfliktfelder. Erstens: Datenqualität und Vertraulichkeit. Viele Zulieferer sehen sensible Geschäfts‑ oder Vertragsdaten in Gefahr, wenn Detail‑LCA‑Daten öffentlich werden. Daher verlangt die Regelung klar definierte Nachweiswege und die Rolle von zertifizierten Prüfstellen (Notified Bodies). Zweitens: Die Frage, welche Stromnachweise anrechenbar sind. Aktuelle Diskussionen drehen sich um Guarantees of Origin (GOs) und ob zeitliche sowie geografische Bindung notwendig ist, um Greenwashing zu verhindern. Untersuchungen zeigen, dass ungebundene GOs die CO2‑Angabe deutlich verbessern können, ohne reale Emissionsreduktion zu bewirken.

Drittens: Praktikabilität für kleine Zulieferer. Viele KMU haben weder die Kapazitäten noch das Know‑how für umfangreiche LCA‑Erhebungen. Hier drohen Mehrkosten und möglicherweise Marktverengungen, wenn nur wenige große Akteure die Nachweislast tragen können.

Diese Spannungen erklären, warum Verbände und Interessenvertreter das schnelle Abschließen der delegierten Rechtsakte fordern: Ohne klare Vorgaben entstehen Interpretationsspielräume, die Vergleichbarkeit und Marktwirkung einschränken können.

Die EU hat einen Zeitplan vorgegeben: Deklarationen ab 2025, Etiketten und QR‑Codes in den Folgejahren, Schwellenwerte gestaffelt. Was fehlt, sind die noch zu verabschiedenden technischen Regeln, die bestimmen, wie Stromquellen, Recyclinggutschriften und Datenqualität gerechnet werden. Experten empfehlen, Primärdaten zu priorisieren, verbindliche Verifizierungswege zu schaffen und Regeln gegen opportunistische Anrechnungen von erneuerbarem Strom zu setzen.

Aus Sicht von Beschaffern und Herstellern ist es ratsam, jetzt mit Vorarbeiten zu beginnen: Datenerhebung entlang der Lieferkette aufbauen, LCA‑Tools testen und mögliche Prüfstellen identifizieren. Verbände in der Branche arbeiten bereits an Leitfäden, um KMU zu unterstützen und eine praktikable Umsetzung zu fördern.

Ein realistisches Szenario für die nächsten Jahre: Hersteller investieren verstärkt in lokale Produktionsstandorte mit sauberer Energie oder in Partnerschaften zur Rohstoff‑ und Recyclingversorgung in Europa. Das kann die CO2‑Bilanz senken, aber auch die Produktionskosten beeinflussen — ein Zusammenspiel, das Märkte und Politik austarieren werden müssen.

Für die Politik bleibt die Aufgabe, Balance zu halten: Ambitionierte Klimaziele mit realistischen, überprüfbaren Vorgaben zu verknüpfen, damit Transparenz tatsächlich zu Emissionsreduktion führt und nicht nur zu kosmetischen Kennzahlen.

Die EU‑Regeln zur CO2‑Bilanz von Batterien setzen einen wichtigen Schritt in Richtung mehr Transparenz entlang komplexer Lieferketten. Sie ermöglichen Vergleichbarkeit und können Marktkräfte zugunsten sauberer Produktion lenken. Gleichzeitig sind Methodik, Datenverfügbarkeit und Verifikation zentrale Herausforderungen. Für Hersteller, Zulieferer und Käufer bedeutet das: frühe Vorbereitung ist sinnvoll, die genauen Auswirkungen hängen von den noch festzulegenden technischen Regeln ab. Insgesamt werden die Maßnahmen die Diskussion über Herkunft, Strommix und Recycling stärker in die Kauf‑ und Investitionsentscheidungen hineintragen.