Batteriespeicher-Genehmigungen: Australiens Fast-Track als Vorbild?

Vielleicht kennst du das aus dem Alltag: Strom aus Wind und Sonne ist da, wenn das Wetter mitspielt, aber nicht immer dann, wenn er gebraucht wird. Batteriespeicher sollen genau dieses Problem lösen. Sie speichern überschüssigen Strom und geben ihn später wieder ab. Technisch ist vieles möglich, organisatorisch hakt es jedoch oft.

In Deutschland warten viele Batteriespeicher-Projekte lange auf Genehmigungen und einen Netzanschluss. Zuständigkeiten sind verteilt, Prüfungen laufen nacheinander, und Netzbetreiber kämpfen mit vollen Warteschlangen. Andere Länder versuchen, solche Engpässe gezielt zu reduzieren. Ein oft genanntes Beispiel ist der australische Bundesstaat Victoria.

Dort werden große Batteriespeicher über ein beschleunigtes Verfahren genehmigt. Ziel ist es, Projekte schneller ans Netz zu bringen und so die Netzstabilität zu erhöhen. Dieser Artikel schaut nüchtern auf das Modell aus Victoria, übersetzt jeden Prozessschritt auf deutsche Verhältnisse und fragt: Was ließe sich hierzulande übernehmen, und wo liegen klare Grenzen?

In Victoria läuft der beschleunigte Genehmigungsweg über das sogenannte Development Facilitation Program. Dieses Programm erlaubt es der Landesregierung, Projekte von strategischer Bedeutung zentral zu prüfen und zu entscheiden. Große Batteriespeicher fallen inzwischen regelmäßig darunter.

Der Ablauf ist klar strukturiert. Zunächst wird der Standort festgelegt, meist in der Nähe bestehender Netzinfrastruktur. Umwelt- und Sicherheitsfragen werden früh gebündelt geprüft. Dazu gehört verpflichtend die Einbindung der Feuerwehr und der Energieaufsicht. Brandschutzkonzepte, Wasserverfügbarkeit für den Ernstfall und technische Nachweise sind Teil der Unterlagen.

Das Programm zielt darauf ab, Planungsentscheidungen innerhalb weniger Monate zu treffen, ohne auf zentrale Sicherheitsprüfungen zu verzichten.

Parallel läuft die öffentliche Beteiligung. Sie ist zeitlich klar begrenzt und wird zentral koordiniert. Einsprüche sind möglich, aber die Zahl der formalen Rechtsmittel ist geringer als in regulären Verfahren. Der Netzanschluss wird früh mitgedacht, auch wenn technische Detailprüfungen weiterhin bei Netzbetreibern liegen.

In Deutschland ist der Weg für Batteriespeicher deutlich kleinteiliger. Bau- und Planungsrecht liegen bei Kommunen und Ländern, Umweltprüfungen bei verschiedenen Fachbehörden. Viele Schritte folgen aufeinander, statt parallel zu laufen.

Ein besonders großer Engpass ist der Netzanschluss. Verteil- und Übertragungsnetzbetreiber arbeiten Warteschlangen ab, in denen auch unausgereifte oder spekulative Projekte landen. Branchenanalysen zeigen, dass diese Warteschlangen oft mehr Zeit kosten als die eigentliche technische Prüfung.

Hinzu kommt, dass Anforderungen nicht überall gleich sind. Netzbetreiber verlangen unterschiedliche Unterlagen, Tests und Nachweise. Das führt zu Rückfragen und Verzögerungen. Laut einer Marktübersicht zu Energiespeichern in Deutschland liegen viele Hürden weniger in der Technik als im Verfahren.

Das Ergebnis ist bekannt: Projekte sind angekündigt, aber jahrelang nicht realisiert. Für das Stromsystem bedeutet das, dass flexible Leistung später zur Verfügung steht, als eigentlich nötig wäre.

Ein Fast-Track nach deutschem Vorbild müsste nicht einfach kopieren, sondern übersetzen. Der wichtigste Hebel wäre eine Bündelung von Zuständigkeiten. Eine zentrale Anlaufstelle könnte Genehmigungen koordinieren, statt sie nur weiterzureichen.

Zweitens bräuchte es klare Fristen. Behörden würden innerhalb festgelegter Zeiträume Stellung nehmen. Bleibt eine Rückmeldung aus, gilt sie als erteilt. Dieses Prinzip ist aus anderen Infrastrukturprojekten bekannt.

Beim Netzanschluss könnten Reifegradprüfungen helfen. Nur Projekte mit gesichertem Standort und Finanzierung kämen in die Warteschlange. Industrieverbände empfehlen solche Modelle ausdrücklich, um Blockaden zu lösen.

Wichtig ist auch, Umwelt- und Sicherheitsstandards nicht abzusenken. Stattdessen sollten Prüfungen früher stattfinden und besser vorbereitet sein. Das Beispiel Victoria zeigt, dass beides zusammengehen kann, wenn Prozesse klar definiert sind.

Schnellere Genehmigungen bedeuten, dass Batteriespeicher früher zur Netzstabilität beitragen. Sie können helfen, Stromüberschüsse aufzunehmen und Engpässe abzufedern. Systembetreiber müssten seltener eingreifen, etwa durch das Abregeln von Windanlagen.

Gleichzeitig gibt es Risiken. Kürzere Verfahren können Akzeptanzprobleme verschärfen, wenn Bürger sich übergangen fühlen. Auch der Rechtsschutz darf nicht ausgehöhlt werden. In Victoria ist genau das ein häufiger Kritikpunkt in Medienberichten.

Für Deutschland heißt das: Ein Fast-Track müsste transparent sein, mit klaren Beteiligungsmöglichkeiten. Dann könnte er nicht nur Zeit sparen, sondern auch Planungssicherheit erhöhen. Ob sich daraus langfristig geringere Systemkosten ergeben, hängt von vielen Faktoren ab und lässt sich nicht seriös auf eine einzelne Maßnahme zurückführen.

Das Fast-Track-Verfahren für Batteriespeicher in Victoria zeigt, dass schnellere Genehmigungen möglich sind, ohne zentrale Sicherheitsprüfungen zu streichen. Entscheidend sind klare Zuständigkeiten, parallele Verfahren und feste Fristen. Deutschland kämpft derzeit weniger mit Technik als mit Prozessen.

Ein deutscher Fast-Track müsste an Rechtssystem und föderale Strukturen angepasst werden. Gelingt das, könnten Batteriespeicher früher ans Netz gehen und das Stromsystem spürbar entlasten. Die politische Herausforderung liegt darin, Tempo und Akzeptanz in Einklang zu bringen.