Autonome Taxis im Blackout: Warum Städte für Stromausfälle vorsorgen müssen

Ein dunkles Kreuzungsbild ist nicht nur unangenehm, es ist ein Prüfstein für vernetzte Mobilität. Wenn Ampeln ausfallen, verliert die Straße eine zentrale, sichtbare Koordinationsinstanz. Autonome Taxis und Lieferfahrzeuge haben Sensoren und Karten, doch sie treffen Entscheidungen nach anderen Kriterien als ein Mensch am Steuer. In einigen Städten blieben autonome Dienste nach großflächigen Stromausfällen stehen oder wurden aus Sicherheitsgründen ausgesetzt. Solche Situationen zeigen: Technische Fähigkeit zur Kollisionsvermeidung reicht nicht aus, wenn Stadt und Fahrzeuge nicht auf einen gemeinsamen Ausfallsfall vorbereitet sind. Der folgende Text erläutert die Mechanik hinter diesen Stopps, zeigt konkrete Alltagsszenarien, wägt Chancen und Risiken ab und skizziert praktikable Schritte für die Stadtplanung.

Autonome Fahrzeuge kombinieren Kameras, Lidar, Radar und digitale Karten zu einer Sicht auf die Umgebung. Diese Sensoren sind sehr gut darin, Hindernisse und Fußgänger zu erkennen und Kollisionen zu vermeiden. Für das sichere Verhalten an komplexen Kreuzungen reicht das allerdings oft nicht. Ampeln liefern eine klare, rechtlich etablierte Anweisung: rot halten, grün fahren. Fällt diese sichtbare Steuerung weg, bleibt die Software mit unvollständigen Informationen zurück.

Viele Hersteller und Betreiber haben deshalb sogenannte Fallback‑Modi implementiert. Das ist ein konservatives Verhalten, das das Risiko minimiert: Anstatt bei unsicheren oder unklaren Zuständen die Fahrt mit fraglichen Annahmen fortzusetzen, wird angehalten und auf weitere Informationen gewartet. Aus Sicht der System‑Sicherheit ist das vernünftig; aus Sicht des Verkehrsflusses kann es zu langen Blockaden führen.

In einem Ausfallszenario gewinnt Sicherheit vor Fluss: Fahrzeuge entscheiden sich häufig für komplettes Anhalten statt für risikoreiches Weiterfahren.

Die Entscheidung basiert auf drei Faktoren: erstens rechtliche Vorgaben und Haftungsfragen, zweitens die Begrenzung der Wahrnehmung an unübersichtlichen Stellen, drittens die fehlende Abstimmung mit langfristigen Verkehrsmanagementvorgaben. Ohne verlässliche externe Signale wissen autonome Systeme nicht, wer Vorfahrt hat — und wählen deshalb den sichersten, aber verkehrsfeindlichsten Weg: Stillstand.

Eine kurze, vereinfachte Vergleichstabelle zeigt die unterschiedlichen Fallback‑Optionen:

Im normalen Betrieb nutzen autonome Taxis drei Datenquellen: lokale Sensorik (Kamera, Lidar, Radar), präzise Karten mit Verkehrsregeln und Netzverbindungen zu Operatoren oder Infrastruktur. Diese Kombination erlaubt es, Ampeln zu lesen, Fahrspuren zu halten und Vorkommnisse wie Baustellen zu berücksichtigen.

Beim Ausfall der Stromversorgung bricht eine dieser Säulen zusammen: die Infrastruktur. Ampeln sind dunkel, sogenannte Roadside Units (RSU) verlieren die Energie für V2X‑Kommunikation, und oft funktionieren auch Verkehrsmanagementzentralen nur eingeschränkt. Die Fahrzeuge sehen noch die Straße, sie können aber nicht sicher interpretieren, welcher Verkehrsteilnehmer Vorrang hat oder ob eine temporäre Regelung greift.

Konkretes Beispiel: An einer unübersichtlichen Kreuzung ohne Markierungen kann ein autonomen Taxi zwar Bremsen und Fußgänger erkennen, jedoch nicht verlässlich einschätzen, ob ein anderes Fahrzeug aus einer verdeckten Straße Vorfahrt beansprucht. Deshalb wechselt die Software in den konservativen Modus. In mehreren berichteten Fällen in diesem Jahr blieben Fahrzeuge an dunklen Kreuzungen stehen oder der Betreiber setzte Dienste in betroffenen Stadtteilen aus. Solche Entscheidungen minimieren Unfallrisiken, verschärfen aber die logistischen Probleme für Passagiere und Rettungsdienste.

Technisch ist die Lücke klar: Sensor‑gestützte Kollisionsvermeidung ist kurzsichtig sicher; verkehrsrechterliche Koordination über längere Distanzen erfordert vernetzte Infrastruktur oder abgestimmte Fahrzeug‑zu‑Fahrzeug‑Kommunikation.

V2X (vehicle‑to‑everything) bezeichnet Techniken, bei denen Fahrzeuge mit Ampeln, anderen Fahrzeugen oder der Verkehrssteuerung direkt kommunizieren. In der Theorie könnte V2X ausgefallene Ampeln kompensieren: Roadside Units senden Signalzustände oder temporäre Regeln, Fahrzeuge tauschen Intentionsdaten aus (Beschleunigen, Anhalten) und koordinieren so das Durchfahren einer Kreuzung.

Der praktische Einsatz ist jedoch anspruchsvoll. Erstens müssen RSUs und Lichtsignalanlagen selbst resilient mit Notstrom versorgt werden, sonst sind sie beim Blackout ebenso nutzlos wie die Ampeln. Zweitens benötigt V2X funktionierende Standards und Interoperabilität, damit Fahrzeuge unterschiedlicher Hersteller die Informationen gleichwertig interpretieren. Drittens sind Sicherheit und Manipulationsschutz entscheidend: Falsche oder manipulierte V2X‑Signale könnten gefährliche Situationen erzeugen.

Wichtig ist auch die regulatorische Ebene: Betreiber autonomer Taxis unterliegen bereits jetzt strengen Vorgaben für Fallbacks. Viele Behörden verlangen, dass Dienste bei unklaren Situationen sicher anhalten. Damit sich Städte nicht in einer Zwickmühle zwischen Verkehrseffizienz und Haftungsrisiken wiederfinden, sind klare Prüfprotokolle und Testanforderungen für Blackout‑Szenarien sinnvoll.

Aus Sicht der Chancen lässt sich festhalten: Mit Batteriepuffern oder Solarbetrieb für zentrale RSUs, verbindlichen V2X‑Standards und abgestimmten Falldefinitionen kann die Kombination aus Fahrzeug- und Infrastrukturtechnologie auch während Blackouts deutlich besser funktionieren. Allerdings erfordert das Investitionen und kooperative Governance zwischen Städten, Netzbetreibern und Mobilitätsanbietern.

Städte stehen nicht vor einer rein technischen Frage, sondern vor einer Aufgabe der Systemgestaltung: Wie viel Resilienz wird lokal vorgehalten, welche Prioritäten gelten bei der Notstromversorgung, und wie werden Betreiber in Notfallpläne eingebunden? Drei pragmatische Schritte sind möglich und relativ schnell umsetzbar.

Erstens: Priorisieren Sie Schlüsselkreuzungen. Nicht jede Ampel braucht eine Notstromversorgung, wohl aber Hauptachsen, Knoten mit hohem Fußgängeraufkommen und Orte, an denen autonome Dienste häufig operieren. Batteriepuffer oder kleine PV‑Systeme können RSUs und Ampeln für mehrere Stunden am Laufen halten und so V2X‑Kommunikation erhalten.

Zweitens: Prüfen Sie Fallback‑Szenarien gemeinsam mit Anbietern. Standardisierte Tests, die Blackout‑Bedingungen simulieren, helfen, reale Betriebsregeln zu etablieren. Das heißt nicht, dass Fahrzeuge in jeder Situation weiterfahren müssen; es bedeutet, dass klar ist, welches Verhalten erwartet wird — All‑way‑Stop, temporäre Regelung durch Einsatzkräfte oder Remote‑Intervention.

Drittens: Gestalten Sie ein abgestuftes Notfallmanagement. Während der akuten Phase sind temporäre Verkehrslenkung durch Polizei oder Einsatzkräfte oft die beste Lösung. Parallel sollten Städte Daten über Vorfälle sammeln: Wo haben autonome Fahrzeuge gestoppt, wie lange dauerte die Blockade, welche Kreuzungen waren betroffen? Solche Daten helfen, Prioritäten für Resilienz‑Investitionen zu setzen.

Diese Maßnahmen erfordern keine vollständige Neuplanung des Verkehrssystems, wohl aber Abstimmung zwischen Energieversorgern, Verkehrsplanern und Mobilitätsanbietern. Kleine technische Ergänzungen können den Unterschied zwischen einer blockierten Kreuzung und einem flüssig geleiteten Verkehr machen.

Autonome Taxis reagieren auf Stromausfälle meist mit angehaltenen Fahrzeugen, weil Sicherheit, Rechtssicherheit und unvollständige Umweltinformation die Priorität setzen. Das reduziert akute Risiken, kann aber den städtischen Verkehr stark beeinträchtigen. Technisch verspricht vor allem V2X‑Kommunikation Unterstützung, praktisch bleibt die Infrastruktur‑Resilienz der begrenzende Faktor: Ohne Notstrom für Ampeln und RSUs sind vernetzte Lösungen wirkungslos. Städte können durch gezielte Notstromversorgung an Schlüsselstellen, standardisierte Blackout‑Tests und koordiniertes Notfallmanagement die Mobilität auch bei Ausfällen deutlich robuster machen.